Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 05АП-1690/2008

г. Владивосток

Дело

22 июля 2009 г.

N А51-2411/2008 5-102 N 05АП-3261/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеева, И.С. Чижиков

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Безрукова М.А. (удостоверение 25 N 0223, доверенность N 20-11-30/27 от 22.01.09).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на определение от 08 июня 2009 года

судьи О.Ю. Орешко

по делу N А51-2411/2008 5-102 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Тойота Цусё Восток Авто"

к Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Федеральная служба Финансово-бюджетного надзора РФ

о взыскании 35 797,50 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тойота Цусё Восток Авто" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о взыскании 35 797,50 убытков, возникших в результате издания неправомерного постановления о привлечении истца к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2008, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, заявленная сумма взыскана с казны Российской Федерации за счет средств выделенных Федеральной службе финансово-бюджетного надзора.

Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, и просит изменить способ исполнения судебного решения, исключив из резолютивной части данного судебного акта указания как в отношении взыскания суммы вреда, так и в отношении взыскания расходов по уплате госпошлины, на казну Российской Федерации.

Определением от 08.06.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы права.

По мнению заявителя, резолютивная часть решения от 24.07.2008 по делу N А51-2411/2008 5-102 содержит противоречивые формулировки, противоречие действующему законодательству формулировки, влечет уклонение бюджетного учреждения как администратора доходов бюджета, так и главного распорядителя бюджетных средств, от ответственности по своим денежным обязательствам и является препятствием для исполнения судебного акта, так как затрудняет определение органа, организующего исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить.

Представители ООО "Тойота Цусё Восток Авто", Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что заявителем документально не подтверждена невозможность взыскания спорных сумм без изменения способа исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные требования.

При этом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для применения положений статьи 324 АПК РФ ввиду недоказанности факта наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного акта, в связи с отсутствием у него денежных средств и иного имущества.

Доводы заявителя о том, что определение суда невозможно исполнить не подтверждаются документально. Из резолютивной части решения четко следует, что взысканию подлежат денежные средства, выделенные непосредственно бюджетному учреждению

Других доказательств необходимости изменения способа исполнения судебного решения заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлялось.

При наличии таких доказательств должник вправе вновь обратиться в суд за рассрочкой или отсрочкой исполнения судебного решения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя направлены на пересмотр по существу вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Проверка законности и обоснованности решений судов арбитражной юрисдикции, требующая установления и оценки фактических обстоятельств конкретного дела, действующим законодательством отнесена к ведению вышестоящих арбитражных судов и не может быть осуществлена путем изменения способа исполнения судебного акта.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, определение изложено понятно, не требует дополнительных разъяснений в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08 июня 2009 года по делу N А51-2411/2008 5-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.И. Фадеева И.С. Чижиков