Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 05АП-2386/2009

г. Владивосток

Дело

21 июля 2009 г.

N А51-3457/2009 N 05АП-2386/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижиков

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД

на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2009

по делу N А51-3457/2009 судьи Хижинского А.А.

по иску ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД

к ОАО "Восточный порт"

о взыскании 96307 рублей 23 копейки

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД обратилось с иском к ОАО "Восточный порт" о взыскании 96 307 руб. 23 коп. платы за пользование вагонами.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2009 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявитель не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации; не приложил к заявлению свидетельство о государственной регистрации общества в качестве юридического лица; не представил доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление; не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением от 23.03.2009 истцу было предложено в срок до 04.04.2009 устранить вышеуказанные нарушения, представить доказательства их устранения таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного судом срока.

В связи с непредставлением заявителем в установленный судом срок запрошенных документов, определением от 06.04.2009 Арбитражный суд Приморского края на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление "Российские железные дороги" филиал ДВЖД возвратил. При этом суд разъяснил, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Не согласившись с принятым определением, "Российские железные дороги" филиал ДВЖД обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение от 06.04.2009 и принять заявление Общества к производству. В обоснование своих доводов Заявитель указывает на недостаточность времени, предоставленного судом для устранения допущенных нарушений.

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, Пятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что определение об оставлении искового заявления без движения от 23.03.2009 поступило в его адрес 31.03.2009. Полученные 06.04.2009 во исполнение указаний суда документы в полной мере не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, сумма госпошлины, оплаченной за рассмотрение поданного заявления, не соответствовала установленным ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям.

Таким образом, нарушения пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не устранены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Доводы заявителя о недостаточности предоставленного времени коллегия отклоняет, поскольку истец имел реальную возможность исполнить определение суда и, как следует из материалов дела, частично его исполнил. Судом приняты к рассмотрению документы, полученные от истца 06.04.2009, в то время как срок назначен до 04.04.2009. Между тем, требования к содержанию подаваемых документов истцом не соблюдены. Кроме того, истец также не был лишен возможности заявить ходатайство об увеличении или продлении срока для устранения препятствующих принятию к производству заявления обстоятельств, и не проявил должной осмотрительности и внимательности при устранении нарушений.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2009 по делу N А51-3457/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Сахалинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков