Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 05АП-2053/2009

г. Владивосток

Дело

22 июля 2009 г.

N А59-986/2009 N 05АП-2053/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Бац З.Д., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО "Управляющая компания "Холмск": не явились

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Холмск"

на решение от 16.04.2009г.

судьи Орифовой В.С.

по делу N А59-986/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Управляющая компания "Холмск"

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 21 от 11.02.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмск" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 21 от 11.02.2009г., вынесенного Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2009г. в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Холмск" об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда от 16.04.2009г. общество обратилось с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2009г. полностью и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов по апелляционной жалобе общество указывает, что административным органом в ходе разбирательства не доказана вина общества, не выяснены все обстоятельства дела и дана неверная оценка произошедшему. Для соблюдения правил содержания домов должно способствовать предложение управляющей компании общему собранию собственников жилых помещений принять договор, который предусматривает необходимый перечень работ и услуг. При своевременной оплате таких работ и услуг будут созданы предпосылки для поддержания нормального состояния дома, отремонтированы фасад, кровля и системы теплоснабжения.

Общество в своей жалобе указывает, что собственники домов не заказали необходимые ремонтные работы общего имущества и являются злостными неплательщиками услуг. Исходя из этого, у управляющей компании не только не возникли обязательства по выполнению работ, но у нее вообще отсутствуют финансовые возможности выполнить эти работы.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Должностным лицом Государственной жилищной инспекции Сахалинской области на основании распоряжения N 29 от 02.02.2009г. по заявлениям граждан Пустовар Л.В. и Зарьяновой Г.И., проживающих по адресам: г. Холмск, ул. 60 лет Октября, д. 5, кв. 15 и д. _ кв. 1, проведена внеплановая проверка технического состояния жилого фонда и соблюдения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами МО "Холмский городской округ".

При проверке, результаты которой зафиксированы в актах от 04.02.2009г., произведено обследование домов N N 5 и 3/4 по ул. 60 лет Октября г. Холмска и установлено: отсутствие в подъезде входной и второй тамбурной входной дверей, частично входные двери имеют неплотный притвор и щели, частично в подъездах отсутствуют перила лестничных заграждений и металлические прутья, лестничные ограждения не закреплены, стены подъездов сильно загрязнены и на них наблюдается отслоение окрасочного слоя, в подвал отсутствуют входные двери и нарушена герметичность одного канализационного стояка в подвале.

Обслуживание указанных домов осуществляет ООО Управляющая компания "Холмск".

Поскольку перечисленные факты являются нарушением пунктов 3.2.3, 4.8.12, 3.2.8, 3.4.5, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, должностное лицо инспекции усмотрело в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, о чем 05.02.2009г. составлен протокол.

По результатам рассмотрения дела начальником Государственной жилищной инспекции Сахалинской области принято постановление по делу об административном правонарушении N 21 от 11.02.2009г., где ООО Управляющая компания "Холмск" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что общество фактически осуществляет содержание жилого дома, устанавливает тарифы на коммунальные услуги, выписывает от своего имени счета на квартплату жильцам дома за содержание и оказанные услуги, представляет отчеты по содержанию жилого дома, понесенным расходам и полученной квартплате.

Таким образом, общество является ответственным лицом за содержание, ремонт указанного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства и, следовательно, субъектом ответственности по названной статье.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации.

В силу пункта 1.8 названных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Правила и нормы технической эксплуатации содержат конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вышеуказанные требования обществом выполнялись ненадлежащим образом.

Правильно применив нормы права, а, также исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, фактические обстоятельства дела суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения обществом требований п. 3.2.3, 4.8.12, 3.2.8, 3.4.5, 4.8.1Правил.

На основании ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По мнению коллегии, общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.

Доказательств обратного обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы, о наличие задолженности квартиросъемщиков и собственников квартир по взносам, оплате за жилищно-коммунальные услуги так как, данное обстоятельство не освобождает Общество от обязанностей по надлежащему содержанию вверенного ему жилищного фонда и не исключает наличие вины в его действиях.

Принимая на себя обязательство по обеспечению надлежащей эксплуатации жилищного фонда, ответственное лицо было осведомлено о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств. Общество приняло на себя определенное обязательство, которое должно исполнить в конкретных известных ему условиях.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и имеющихся законных основаниях для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения по данному делу норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16 апреля 2009 года по делу N А59-986/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Сидорович Е.Л.

Судьи

Бац З.Д. Симонова Г.А.