Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 05АП-2078/2009

г. Владивосток

Дело

24 июля 2009 г.

N А51-11994/08 47-106/15 N 05АП-2078/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: Е.Л. Сидорович, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО "Дальконтракт" адвокат Клаус Д.Ф. по доверенности от 04.04.2008 сроком действия 3 года, удостоверение N 347 от 20.12.2002

Владивостокская таможня не явилась, извещена надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 23.03.2009 г.

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-11994/2008 47-106/15 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальконтракт"

к Владивостокской таможне

о признании незаконными действий должностного лица таможенного органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальконтракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным действий должностного лица таможенного органа Денисевич Е.В. Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в выставлении уведомления и расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 06.11.2008.

Решением суда от 23.03.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал действия таможенного органа неправомерными, поскольку направление в адрес общества уведомления о необходимости для выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей внести на счет таможенного органа денежные средства соответствующие новому коду без принятия классификационного решения, противоречит нормам таможенного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, относительно несоблюдения таможней возложенных на нее нормами таможенного законодательства контрольных функций по классификации товаров. Выявив неправильное определение декларантом классификационного кода товара, таможенный орган на основании пункта 2 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации направил уведомление от 06.11.2008 с указанием на то, какие нарушения должны быть устранены для последующего выпуска товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дальконтракт" решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ООО "Дальконтракт", проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальконтракт" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока 27.04.2007, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002775810 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072538004252.

В октябре 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.06.2008 N DZT-095, заключенного между заявителем и компанией "DONG ZHENG TRANSNATIONAL LIMITED" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары - полуфабрикаты мужского домашнего тапка (верх тапка без внутреннего вкладыша и с незастроченной носочной частью), всего 45600 пар.

В целях его таможенного оформления общество подало в таможню ГТД N 10702030/281008/0061634, классифицировав товар N 1 в товарной субпозиции 640699 80 00 ТН ВЭД (графа 33 ГТД). По указанному коду таможенная пошлина составляет 5% от таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного контроля заявленной декларантом таможенной стоимости товара был проведен таможенный досмотр указанного товара, о чем составлен соответствующий акт от 29.10.2008 N 10702030/291008/015452, изъяты пробы обуви по актам от 24.10.2008 N 10702030/241008/002371 и от 02.11.2008 N 10702030/021108/002411.

06.11.2008 Владивостокская таможня в лице своего должностного лица Денисевич Е.В. направила в адрес общества уведомление о необходимости в срок до 11.11.2008 для выпуска спорного товара под обеспечение уплаты таможенных платежей внести на счет таможенного органа денежные средства, размер которых определен исходя из классификации товара в товарной позиции 6404191000. Согласно приложенному к уведомлению расчету обеспечения уплаты таможенных платежей сумма подлежащих внесению таможенных платежей составила 1.824.993,51 руб.

Впоследствии должностное лицо отдела таможенного оформления и таможенного контроля (далее - "ОТО и ТК") направило в адрес начальника отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Владивостокской таможни (далее - "ОТН и ПТ") запрос по вопросу правильности классификации по ТН ВЭД товара N 1 в ГТД N 10702030/281008/0061634.

По результатам его рассмотрения ОТН и ПТ было дано заключение от 14.11.2008 (исполненное на бланке запроса), согласно которому в силу Основных правил интерпретации ТН ВЭД N 2а указанные товары должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 640419 1000 ТН ВЭД; при этом данный вывод сделан на основании заключения эксперта от 11.11.2008 N 3386/2008 о том, что изъятые образцы товара являются обувью в незавершенном виде.

Не согласившись с действиями должностного лица Владивостокской таможни по выставлению указанного уведомления с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Рассмотрев заявленные требования, на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установил фактические обстоятельства по делу, и обосновал выводы подлежащими применению нормами таможенного законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы жалобы и отклонила их как лишенные правового обоснования.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС от 29.09.2004 N 85 (далее - Инструкция), предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России (пункт 14).

Форма решения о классификации товара установлена Приложением 1 к указанной Инструкции.

Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов", о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 Инструкции).

Системное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что на таможню возложена обязанность по принятию решения о классификации товаров по установленной Приложением 1 к указанной Инструкции форме, что предшествует направлению декларанту уведомления и требования согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов".

Форма решения о классификации товара, в числе иных документов в соответствии с ТН ВЭД России используется в целях реализации контрольных полномочий таможенного органа.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля и таможенного оформления товаров по спорной ГТД решение о классификации товаров в соответствии с требованиями вышеуказанного таможенного законодательства, должностным лицом таможенного органа не принималось.

Таким образом, направление обществу уведомления от 06.11.2008, о необходимости для выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей внести на счет таможенного органа денежные средства исходя из кода товарной позиции 6404 19 100 0 ТН ВЭД, противоречат положениям таможенного законодательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что приоритетное право в определении кода товара принадлежит декларанту (статья 124 ТК РФ), а при установлении нарушения правил классификации товаров при их декларировании право осуществить классификацию товаров имеет таможенный орган (статья 40 ТК РФ), и, принимая во внимание, что такое право таможенным органом не использовалось, выводы суда о наличии правовых оснований для признания незаконными действий таможни, выразившихся в направлении спорного уведомления, в порядке части 2 статьи 153 ТК РФ соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

В апелляционной жалобе не приведено правового обоснования, в чем заключается неправильное применение судом вышеуказанных правовых положений в области таможенного дела. Обстоятельства дела, установленные судом, о несоблюдении таможней прописанных нормативным правовым актом действий по контролю правильности определения классификационного кода, в жалобе по существу не оспорены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.03.2009 по делу N А51-119940/2008 47-106/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

Е.Л. Сидорович О.Ю. Еремеева