Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 05АП-3002/2009

г. Владивосток

Дело N А51-12928/2008 13-311/2

23 июля 2009 г.

N 05АП-3002/2009 N 05АП-3021/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 20.07.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии:

от истца - Стыцюк О.В. (паспорт 0597 N 013962, дов. N 1 от 20.02.2009);

от ответчика и третьего лица - представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Уссурийского локомотиворемонтного завода

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 19.05.2009 по делу N А51-12928/2008 13-311/2 судьи Н.А. Анасенко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домо-управляющая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Уссурийского локомотиворемонтного завода, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 227 813 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домо - управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Уссурийского локомотиворемонтного завода - филиала ОАО "Российские железные дороги", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 227 813 руб. 62 коп. задолженности за выполнение работ по сбору платежей, предусмотренных пунктом 4.5 договора N 31 от 01.07.2006.

Решением суда от 19.05.2009 исковые требований общества с ограниченной ответственностью "Домо-управляющая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, Уссурийский локомотиворемонтный завод - филиал ОАО "Российские железные дороги" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, как незаконный.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по апелляционной жалобе возразил, указал на законность обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 01.07.2006 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Уссурийского локомотиворемонтного завода (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Домо-управляющая компания" заключен договор N 31 на отпуск тепловой энергии.

По условиям данного договора ответчик обязался подавать истцу тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов, подключенных к тепловым сетям поставщика, а абонент обязался обеспечивать прием и распределение полученной теплоэнергии через свои тепловые сети и производить оплату тепловой энергии (пункты 1.2 и 1.2 договора).

Факт исполнения сторонами условий договора в части поставки ответчиком истцу теплоэнергии и ее оплаты не оспаривается.

В пункте 4.5 договора установлено, что за выполнение работ по сбору платежей поставщик ежемесячно выплачивает абоненту вознаграждение в размере 1,5% от суммы фактически перечисленных на счет поставщика денежных средств.

Из анализа содержания условий договора N 31 от 01.07.2006 следует, что он является смешанным, так как содержит условия о поставке теплоэнергии, так и условия об оказании истцом ответчику услуг по сбору потребителей платежей за отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии со статями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установлено, что истец во исполнение пункта 4.5 договора занимался сбором платежей с населения. Для получения причитающегося ему вознаграждения 1,5 % от суммы фактически перечисленных на счет ответчика денежных средств истец выставил ответчику счета-фактуры N N 60 от 30.01.2007, 61 от 28.02.2007, 59 от 30.03.2007, 62 от 31.03.2007, 63 от 30.01.2007, 65 от 31.05.2007, 114 от 30.06.2007, 134 от 05.08.2007, 156 от 04.09.2007, 183 от 28.09.2007,204 от 31.10.2007, 235 от 30.11.2007, 260 от 29.12.2007, 19 от 31.01.2008, 42 от 29.02.2008, 81 от 31.03.2008, 103 от 26.05.2008, 128 от 26.06.2008, 146 от 30.06.2008, 185 от 31.07.2008, 212 от 11.09.2008, 248 от 30.09.2008 на общую сумму 227 813 руб. 12 коп.

Доказательства оплаты ответчиком услуг истца в установленном договором N 31 от 01.07.2006 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая факт оказания истцом ответчику услуг во исполнение условий заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Домо-управляющая компания" является законными и удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, касающиеся не соответствия условий пункта 4.5 договора требованиям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Поскольку договор N 31 от 01.07.2006 сторонами исполнялся, истцом производился сбор денежных средств с населения за поставляемое ответчиком тепло, то ответчику надлежало оплатить вознаграждение истцу за выполнение работы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворены правомерны, основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2009 по делу N А51-12928/2008 13-311/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко Н.А. Скрипка