Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 05АП-3250/2009

г. Владивосток

Дело

23 июля 2009 г.

N А51-5489/2009 N 05АП-3250/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО "Электросервис" - Десятков Ю.В. (паспорт 0503 N 920527, доверенность N 152 от 16.03.2009), Мотин М.М. (паспорт 0503 N 344098, доверенность N 61 от 11.02.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 08.06.09

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-5489/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Электросервис"

к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт

о взыскании 2 823 604 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электросервис" (далее истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее ответчик) о взыскании 2 823 604 рублей 64 копейки задолженности за оказанные в феврале 2009 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 7/2007 от 24.11.2006.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение суммы иска до 660 919 рублей 62 копейки.

Решением суда от 08.06.09 требования удовлетворены в уточненном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что по условиям договора у истца и ответчика существуют взаимные обязательства по оплате фактическим потерь и услуг по транспортировке энергии и оплата услуг ответчиком производится одновременно с оплатой потерь истцом. Поскольку истец не оплачивает потери с января 20070, у ответчика отсутствует возможность оплатить услуги по транспортировке энергии.

Истец по доводам жалобы возразил, указав на исполнение своих обязательств по договору. Решение просил оставить без изменения.

ОАО "ДЭК" в судебное заседание не явилось. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.11.06 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 7/2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке,

установленном Договором.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь согласно Приложению N 9 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии в своих сетях на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора.

Срок действия Договора определен в пункте 9.1 с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием пролонгации на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из Сторон не поступит заявление о прекращении или изменении Договора и при условии соблюдения п.9.2 настоящего договора (п.9.2 договора).

01.01.2008 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору N 7/2007, в соответствии с пунктом 4 которого пункт 7.6 договора изложен в следующей редакции: Стоимость услуг Исполнителя, подлежащих оплате в расчетном периоде, определяется как сумма произведенной величины заявленной мощности, указанной в Приложении N 4 (п.4.1), на ставку тарифа на содержание электрических сетей и фактического объеме электроэнергии, переданной Потребителям Заказчика и в смежные сетевые организации в соответствующем расчетном периоде, на ставку тарифа на оплату технологических потерь электрической энергии в сетях.

В Приложении N 4 к Договору N 7/2007 от 24.11.2006 заявлен объем мощности на 2009 год.

Из материалов дела следует, что в феврале 2009 года истец оказал ответчику услуги по передаче объема заявленной мощности в размере 10,6 МВт и объема переданной потребителям электроэнергии в размере 8623,38042 МВт., стоимость которых с учетом тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного постановлением департамента по тарифам ПК N 38/12 от 17.12.2008, составила 8 267 501 руб.02 коп., о чем ответчику выставлена счет-фактура N 72 от 27.02.2009.

Из акта выполненных работ N 65 от 27.02.2009 за февраль 2009 следует, что ответчик имеет претензии по объему оказанных услуг. За период с 01.02.2009 по 02.02.2009 объем составил 463, 833 МВт/ч, а за период с 03.02.2009 по 28.02.2009 - 6 029,829 МВт/ч.

Ответчик за февраль 2009 г. подтвердил передачу объема заявленной мощности 10,6 МВт, а также передачу фактического объема электроэнергии в количестве 6 493,662 МВт/ч. По данным ответчика общая стоимость услуг истца за февраль 2009 год составила 7 557 554 рублей с НДС.

По заявлению ответчика от 30.03.2009 N 1-26-1745 сторонами произведен зачет взаимных требований в счет погашения задолженности истца по оплате сложившихся в феврале, марте 2009 года потерь электроэнергии на сумму 4 733 949 руб.02 коп., остаток задолженности ответчика по оплате услуг истца за февраль составил 2 823 604 руб.64 коп.

22.05.2009 ответчик снова обратился в адрес истца с заявлением N 1-26-2737 о зачете взаимных требований на сумму 2 162 685 руб.18 коп., которое принято истцом.

Сумма задолженности ответчика за февраль 2009 составила 660 919 руб. 62 коп.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлен факт оказания услуг. Их объем и стоимость определены истцом, исходя из условий договора. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, установив факт неоплаты оказанных истцом ответчику услуг.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о зависимости обязанности ответчика по оплате услуг по транспортировке энергии от обязанности истца оплачивать потери, поскольку договором N 7/2007 данная зависимость оплат не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 08.06.2009г. по делу N А51-5489/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко Н.А. Скрипка