Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 05АП-1502/2009

г. Владивосток

Дело

23 июля 2009 г.

N А51-1852/2009 N 05АП-1502/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22.07.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Управляющая компания "Наш дом" на решение от 17.03.2009 судьи Д.В. Борисова по делу N А51-1852/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Открытого акционерного общества Управляющая компания "Наш дом" Административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным и отмене Постановления от 21.01.2009г. N 90 ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Управляющая компания "Наш дом" (далее по тексту - ОАО Управляющая компания "Наш дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края (далее по тексту - административный орган) о назначении административного наказания от 21.01.2009г. N 90.

Решением суда от 17.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом установленных Решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 N 430-НПА сроков уборки уплотненного снега.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Заявитель жалобы считает, что административным органом не соблюдены требования статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества и постановление о назначении административного наказания N 90 от 21.01.2009 вынесено административным органом без надлежащего уведомления законного представителя общества.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 25 N 002767547 ОАО Управляющая компания "Наш дом" зарегистрировано в качестве юридического лица.

15.01.2009 в ходе проведении проверки по ул. Советская, 76 в г. Уссурийске, членами административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края установлено, что ОАО Управляющая компания "Наш дом" не произведены работы по очистке от уплотненного снега до усовершенствованного основания пешеходной дорожки, крыльца входных дверей и бельевой площадки, что является нарушением пункта 4.2.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных Решением Уссурийского городского округа от 08.06.2005 N 430-НПА.

Данное нарушение зафиксировано в акте от 15.01.2009 и запечатлено на фотоснимках.

Протоколом об административном правонарушении от 16.01.2009г. N 000331 зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа от 21.01.2009 N 90 ОАО Управляющая компания "Наш дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона ПК N 44 КЗ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Уссурийского городского округа от 08.06.2006 N 430-НПА установлены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, согласно пункту 4.2.2 которых предусмотрено, что работы по уборке и вывозу снега проводятся в день окончания снегопада, включая выходные и праздничные дни.

После окончания снегопада подъездные дороги к многоэтажным домам, проходы на пешеходных тротуарах с интенсивным движением граждан, работы по очистке от снега должны быть завершены не позднее 8 часов с момента окончания снегопада.

Снег при ручной уборке должен убираться полностью до твердого основания усовершенствованного покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий тротуаров и проездов допускается оставлять слой снега до 5 см для последующего его уплотнения. Полностью работы по уборке снега и скола льда на закрепленных территориях общего пользования должны быть закончены не позднее двух суток с момента окончания снегопада. Работы по вывозу снега и сколотого льда с закрепленной территории общего пользования должны быть завершены не позднее 4 суток после окончания снегопада.

Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства установлена статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае". Данная правовая норма влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Как установлено судом, ОАО Управляющая компания "Наш дом" не произвело в установленные сроки уборку уплотненного снега после окончания снегопада 11.01.2009 в 23 ч. 10 мин. до усовершенствованного основания пешеходной дорожки, крыльца входных дверей и бельевой площадки на территории ул. Советская, 76 в г.Уссурийске . Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 15.01.2009, административным протоколом от 16.01.2008 N 000331, фотоснимками, приложенными к протоколу.

Наличие неубранного снега обществом не опровергнуто.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Вместе с тем, коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что административной комиссией соблюдены требования, установленные КоАП РФ, при производстве дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес юридического лица - ОАО УК "Наш дом" извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела не направлялось.

Представленное в материалы дела извещение от 15.01.2009, переданное обществу факсом, является ненадлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку общество получило его в день составления протокола, фактически после указанного в извещении времени его составления. Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении и извещение общества о рассмотрении дела 21.01.2009 года в материалах дела отсутствуют.

Присутствовавшая при составлении административного протокола представитель Паламарчук Д.А. по доверенности от 03.12.2008 N 7, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, законным представителем общества не являлась. Из содержания доверенности не следует, что представитель общества Паламарчук Д.А. наделена процессуальными полномочиями, позволяющими ей представлять интересы ОАО УК "Наш дом" в рассмотрении данного дела. Наличие такой доверенности не является доказательством извещения самого юридического лица или его законного представителя о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Доказательств надлежащего уведомления руководителя общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией не представлено.

Следовательно, законный представитель ОАО УК "Наш дом" не был надлежаще извещен о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и был лишен права на защиту предусмотренных КоАП РФ прав ввиду невозможности возражать и давать объяснения по существу предъявленных правонарушений.

В связи с чем, коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении от 16.01.2009 N 000331 и постановление о привлечении общества к административной ответственности от 21.01.2009 N90 вынесено Административной комиссией Уссурийского городского округа с соблюдением процессуальных прав общества, закрепленных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы - обоснованным.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 2 от 27 января 2003 года и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 02 июня 2004 года подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 17.03.2009г. по делу N А51-1852/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края о назначении ОАО Управляющая компания "Наш дом" административного наказания в виде штрафа в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, вынесший решение.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.А. Симонова