Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 05АП-2803/2009

г. Владивосток

Дело

24 июля 2009 г.

N А24-892/2009 N 05АП-2803/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской областной общественной организации "Добровольное общество любителей книги России"

на решение от 06.05.2009

судьи Лосевой Е.В.

по делу N А24-892/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ФГУП "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие"

к Камчатской областной общественной организации "Добровольное общество любителей книги России"

о взыскании 18 299 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанного на праве хозяйственного ведения, "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Камчатской областной рганизации добровольного общества любителей книги России (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору N 17-05 на подготовку и передачу цифровых растровых карт от 14.11.2005 г. в размере 14 167 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2006 г. по 27.12.2008 г. в сумме 4 123 руб. 08 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 14 167 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2006 г. по 27.12.2008 г. в сумме 4 132 руб. 08 коп., а всего 18 299 руб. 08 коп.

Также судом изменено наименование ответчика - Камчатская областная организация добровольного общества любителей книги России на Камчатская областная общественная организация "Добровольное общество любителей книги России".

Решением суда от 06.05.09 с Камчатской областной общественной организации "Добровольное общество любителей книги России" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" взыскано 19 031 руб. 08 коп., в том числе: 14 167 руб. долга, 4 132 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 732 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Камчатская областная общественная организация "Добровольное общество любителей книги России" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда. В обоснование жалобы указала, что не была надлежащим образом извещена о времени месте судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности представлять возражения на заявленные требования. Оспорил акт готовности работ от 31.03.06, поскольку, по мнению ответчика, он не мог быть составлен в марте 2006, и заявил о его фальсификации. Полагает, что истец не выполнил своих договорных обязательств.

Истец в письменном отзыве просил решение оставить без изменения, указав на факт принятия работ ответчиком.

До рассмотрения жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, которое судом рассмотрено и отклонено, как не подтвержденное документально.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются: заявление ответчика о фальсификации акта готовности работ от 31.03.06 и приложенный к апелляционной жалобе контроль качества выполненной работы ДВГАП по следующим основаниям:

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36 на основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Согласно данным из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 5.

Корреспонденция суда, а также доказательства отправки иска ответчику направлялись на адресу: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 5. Такой же адрес указан ответчиком в своей апелляционной жалобе.

Согласно отметкам почты отправляемая судом корреспонденция не вручена ответчику по причине выбытия адресата. Однако факт получения иска, отправленного по указанному адресу истцом, подтверждается почтовым уведомлением N 66043.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Учитывая, что корреспонденция по делу направлялась по юридическому адресу ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о слушании дела.

Поскольку ответчик в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции участия не принимал, не заявлял о фальсификации представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции отклоняет заявление ответчика о фальсификации акта готовности работ от 31.03.06.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания уважительной причины невозможности представления в суд доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе документы во внимание не принимаются. Кроме того, ходатайства о приобщении контроля качества выполненной работы ДВГАП к материалам дела не заявлялось.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.11.2005 г. между Камчатской областной организации добровольного общества любителей книги России (заказчик) и филиалом ФГУП "ДВ АГП" (исполнитель), был заключен договор N 17-05 на подготовку и передачу цифровых растровых карт, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить подготовку и передачу цифровых растровых топографических карт (ЦТК) масштаба 1:100 000 на окрестности города Петропавловска-Камчатского для открытого пользования, результата которой заказчик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором, принять и оплатить (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п.п. 3.1. - 3.2., 3.5. Договора стоимость всей поручаемой исполнителю работы по настоящему договору определяется в размере 99 167 руб., включая НДС, согласно прилагаемому к договору соглашению о договорной цене (Приложение N 1). Заказчик обязан в течение пяти банковских дней, начиная со дня, следующего за днем подписания договора перечислить исполнителю 100% стоимости работ. Вид и форма расчетов - безналичная.

Согласно п.п. 5.1. - 5.3. Договора сдача-приемка услуг, оказанных по настоящему договору, оформляется актом сдачи-приемки услуг, если иное не оговорено в настоящем договоре. Акт подписывается уполномоченными представителями заказчика и исполнителя при предоставлении услуг. В срок и в порядке, установленном законодательством РФ, заказчику предоставляется счет- фактура, отражающая стоимость оказанных услуг. Если в течение трех рабочих дней со дня получения счета-фактуры заказчик письменно (по факсу или электронной почтой) не предъявил претензий к функционированию текущей версии Справочника, услуги считаются оказанными.

Судом первой инстанции установлен факт выполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается актом готовности топографо-геодезических работ от 31.03.2006 г., подписанным обеими сторонами без замечаний. При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дата составления акта и дата его фактического подписания не имеют правового значения в рамках рассмотрения спора с учетом его подписания ответчиком без замечаний.

На оплату выполненных работ истец выставил истцу счет-фактуру N 590 от 31.03.2006 г. на сумму 99 167 руб., которая оплачена ответчиком на сумму 85 000 руб. Задолженность составила 14 167 руб. Претензия истца оставлена без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и их неоплату ответчиком в полном объеме, правомерно удовлетворил требования, в том числе и о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из их размера, предъявленного ко взысканию.

При изложенных основаниях апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.09 по делу N А24-892/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Н.И. Фадеева Т.А. Аппакова