Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 05АП-2095/2009

г. Владивосток

Дело

24 июля 2009 г.

N А51-80/2009 N 05АП-2095/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Находкинской таможни - главный государственный таможенный инспектор Тараканов О.Е. по доверенности N 11-31/12800 от 06.07.2009 года сроком действия 1 год

от предпринимателя - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

на решение от 27.03.2009

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-80/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Медведева Александра Константиновича

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения, принятого таможенным органом 25.10.2008 по определению таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714060/090908/0008971, отраженной в ДТС-2 путем проставления отметки от 25.10.2008 "ТС принята", об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и проценты

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Медведев Александр Константинович (далее - Предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган) от 25.10.2008 по определению таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714060/090908/0008971, отраженной в ДТС-2 путем проставления отметки от 25.10.2008 "ТС принята", об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 79.477,96 рублей и проценты за нарушение срока возврата за период с 13.12.2008 по 24.12.2008 в сумме 338,76 рублей.

Решением от 27.03.2009 Арбитражный суд Приморского края заявленные Предпринимателем требования удовлетворил в полном объеме, признав незаконным решение Находкинской таможни от 25.10.2008 по определению таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N 10714060/090908/0008971, отраженное в ДТС-2 N 10714060/090908/0008971 путем проставления отметки от 25.10.2008 "ТС принята", в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 27.03.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указывает таможенный орган, ссылаясь на Постановление ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, поскольку в представленной предпринимателем ГТД N 10714060/090908/0008971 стоимость товара отличалась от данных, которые имеются в распоряжении таможенного органа в меньшую сторону, это является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости. Таким образом, Находкинская таможня полагает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара по указанной ГТД, путем запроса у Предпринимателя дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, были соблюдены все требования действующего законодательства.

При этом таможенный орган, ссылаясь на п.2 Приложения к Приказу ФТС России N 536 от 25.04.2007, статьи 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, Инкотермс 2000, считает, что декларант должен был представить не только уже имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, но и предпринять меры для получения требуемых таможенным органом документов и сведений от контрагента, транспортной или страховой компании.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе таможенный орган указал на то, что судом не дана оценка решению таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости, которое оспаривается в данном случае предпринимателем; резолютивная часть оспариваемого решения суда не соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

От предпринимателя Медведева А.К. в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что с доводами жалобы таможни предприниматель не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По тексту письменного отзыва предприниматель просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие предпринимателя по имеющимся в деле документам

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Медведев Александр Константинович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией МНС России N 8 по Приморскому краю, о чем 05.02.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304251803600022 и выдано свидетельство серии 25 N 01252426.

04.06.2007 между ИП Медведевым А.К. (Покупатель) и компанией "Ниигата транс екс Ко., ЛТД" (Продавец) заключен контракт N 04/06/2007, согласно условиям которого последний согласен продать и поставить товар на общую сумму 10.000.000 долл. США. 04.06.2007 года и 17.06.2007 сторонами были заключены дополнения N 1 и N 2 соответственно. 13.08.2008 сторонами было заключено приложение к указанному контракту N 97.

Во исполнение указанного выше контракта на территорию Российской Федерации были ввезены товары - 3 легковых автомобиля, бывших в эксплуатации марки Toyota ALLION 2003, 2004 г.в.

Пунктами 2.1, 2.2 Контракта установлено, что цена товара понимается на условиях поставки CFR - порты Приморского края и включает в себя стоимость упаковки, достаточной для транспортировки товара, маркировки, погрузки товаров на борт и (или) в трюм судна, укладки и укрепления их в трюме и (или) на палубе, а также все налоги, таможенные пошлины, портовые, доковые и иные сборы, взимаемые в стране Продавца, а также стоимость доставки товара до порта Приморского края. Каких-либо условий, которые могут повлиять на цену сделки, контракт и Приложение к нему не предусматривают.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Предприниматель подал в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714060/090908/0008971, определив таможенную стоимость товаров по методу N 1 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Находкинская таможня приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, оформленное в виде надписи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 и дополнении N 1 к ДТС-1 к графе "для отметок таможенного поста".

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки Находкинская таможня 25.10.2008 самостоятельно откорректировала таможенную стоимость спорных автомобилей, определив ее на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего метода.

При этом таможенный орган заполнил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, проставил в ней отметку о принятии таможенной стоимости, изложил

мотивы решения в дополнении N 1 к ДТС-2. В связи с увеличением таможенной стоимости таможенный орган доначислил декларанту согласно КТС таможенные платежи в размере 79477,96 руб. Платежным поручением от 26.09.2008 N 2 предприниматель уплатил дополнительно начисленные таможенные платежи.

Посчитав, что данная сумма является излишне уплаченной, предприниматель 10.11.2008 подал в Находкинскую таможню заявление о возврате денежных средств и 12.11.2008 дополнительно представил копии документов.

27.11.2008г. предприниматель повторно обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, на что письмом от 04.12.2008 N 10-14/20038 таможенный орган сообщил об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку не представлено решение об отмене решения по таможенной стоимости спорных товаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 25.10.2008 по определению таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714060/090908/0008971, отраженное в ДТС-2 путем проставления отметки от 25.10.2008 "ТС принята" и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, а также проценты за их несвоевременный возврат.

Суд первой инстанции признал заявленные Предпринимателем требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил требования И.П. Медведева А.К. в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенной стоимости" таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения "О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденного Приказом N 1 "О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе" осуществляется декларантом (п.2 статьи 13) по методам, установленным этим Законом.

Методы определения таможенной стоимости и порядок их применения определены в разделе 4 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Пунктом 2 данной статьи определено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исследовав представленные ИП Медведевым А.К. документы, коллегия считает, что Предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714060/090908/0008971, а именно: внешнеэкономический контракт от 04.06.2007 N 04/06/2007 с дополнениями от 04.06.2007 N 1, от 17.06.2007 N 2, от 29.12.2007 N 3, приложением от 13.08.2008 N 97, прайс-листы, инвойсы N 96 от 12.08.2008, от 13.08.2008 N 97, коносамент N С-12 от 02.09.2008г., разрешение на экспорт, ведомость банковского контроля, пояснения по физическим характеристикам, банковские платежные поручения, пояснения по условиям продажи с приложением, договоры купли-продажи, пояснения по способу обмена документами, калькуляцию себестоимости, то есть все необходимые а также запрошенные таможенным органом документы.

То обстоятельство, что декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости было представлено разрешение на экспорт от 23.08.2008г., а не экспортная декларация, не может служить основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки, поскольку наличие или отсутствие этих документов не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR-Находка, и цена по сделке является фиксированной, заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами.

Кроме того, ни экспортная декларация, ни разрешение на экспорт не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Представленные документы документально подтверждают заключение сделки, а также содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. При этом цена ввозимого товара указана в приложении к контракту без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен таможенному органу необходимый пакет документов в подтверждение первого метода, оснований корректировки таможенной стоимости спорных автомобилей на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего метода у Находкинской таможни не имелось.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств препятствующих принятию использованного декларантом первого метода таможенной оценки.

Поскольку оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, произошло нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обоснованным является и взыскание судом первой инстанции с таможенного органа процентов за период с 13.12.2008 по 24.12.2008 в сумме 338,76 рублей (79.477,96 руб.* 13% / 366 * 12).

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Поскольку решение таможни по таможенной стоимости спорных товаров, вынесено таможенным органом с нарушением закона, доначисленная и уплаченная предпринимателем сумма таможенных платежей в размере 79.477,96 рублей является излишне уплаченными таможенными платежами, поэтому у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в их возврате.

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек и отсутствует задолженность предпринимателя в бюджет по таможенным платежам, в связи с чем коллегия считает, что требование предпринимателя об обязании таможенного органа возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи подлежит удовлетворению.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что резолютивная часть оспариваемого решения суда не соответствует требованиям пункта 5 статьи 201 АПК РФ, является ошибочным, поскольку пункт 5 статьи 201 АПК РФ содержит требования к резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий), в то время как ИП Медведев А.К. обратился с требованием о признании незаконным ненормативного акта Находкинской таможни.

Ссылка таможенного органа на то, что судом не дана оценка решению таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости, выраженное в отметки в ДТС-1, которое оспаривается в данном случае предпринимателем, коллегией отклоняется, поскольку в данном случае предпринимателем оспаривалось решение таможенного органа по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714060/090908/0008971, оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости в ДТС-2.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.03.2009 по делу N А51-80/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

Е.Л. Сидорович О.Ю. Еремеева