Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 05АП-2238/2009

г. Владивосток

27 июня 2009 г.

Дело N А59-579/2009-С8 N 05АП-2238/2009 N 05АП-2442/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 22.07.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Шубина С.В. (паспорт 6402 N 312538, доверенность от 29.10.2008);

от ответчика и третьих лиц - представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: Департамента строительства Сахалинской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 15.04.2009 по делу N А59-579/2009 судьи В.В. Иванова

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДальТрубСервис"

к Администрации Невельского муниципального района

третьи лица: областное государственное учреждение "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области", Главное финансовое управление Сахалинской области, Управление Федерального казначейства России по Сахалинской области, Департамент строительства Сахалинской области

о взыскании 8 773 326 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДальТрубСервис" обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации Невельского муниципального района о взыскании 8 773 326 руб. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту от 07.09.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены областное государственное учреждение "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области", Главное финансовое управление Сахалинской области, Управление Федерального казначейства России по Сахалинской области, Департамент строительства Сахалинской области.

Решением суда от 15.04.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, Департамент строительства Сахалинской области и Управление Федерального казначейства России по Сахалинской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить судебный акт как незаконный по изложенным в жалобах основаниям.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Данное обстоятельство в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, 07.09.2007 между Администрацией Невельского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДальТрубСервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 68-07з, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своим иждивением работы по строительству группы домов N 4 в квартале жилой застройки микрорайона "Северный" г.Невельска Сахалинской области в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Общая продолжительность строительства составила 140 календарных дней с 05.08.2007 по 25 12.2007 (пункт 2.1). Цена работ, включающая компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, составила 159 465 630 руб. (пункт 3.1).

Оплата работ осуществляется в течение 10 банковских дней со дня согласования всех необходимых документов путем перечисления Заказчиком Подрядчику в качестве аванса 30% от цены работ по заявке подрядчика. Последующие расчеты производятся за фактически выполненный объем работ на основании форм КС-2, КС-3, за вычетом авансового платежа в течение 10 дней со дня предъявления подрядчиком счета-фактуры. Окончательный расчет производится с подрядчиком не позднее 30 календарных дней после завершения работ (пункт 3.2).

Дополнительным соглашением N 1 к контракту стороны внесли изменения, в частности, в пункт 3.1 контракта, в соответствии с которым цена контракта составила 159 478 256 руб.

Дополнительным соглашением N 2 к контракту стороны внесли изменения в пункт 2.1 контракта, согласно которому начало выполнения работ - 05.08.2007, окончание выполнения работ 30.04.2008. Дополнительным соглашением N 4 к контракту внесены изменения в пункт 3.1 контракта, согласно которому стоимость контракта составила 157777239 руб. Дополнительным соглашением N 4/1 стороны внесли изменения в пункт 2.1 контракта, согласно которому срок окончания выполнения работ 31.10.2008. Дополнительным соглашением N 5 к контракту стороны внесли изменения в статью 3 контракта, дополнив ее пунктом 3.5, в соответствии с которым: "в соответствии с пунктами 17.3, 17.4 объем дополнительны работ, предусмотренный в 2008 г. за счет федерального (областного) бюджета, составляет 8 773 326 рублей".

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Во исполнение условий контракта, в соответствии с утвержденной сметой истец свои обязательства по строительству группы домов N 4 в квартале жилой застройки микрорайона "Северный" г.Невельска Сахалинской области исполнил надлежащим образом.

Постановлением мэра Невельского муниципального района от 29.02.2008 N 184 принят в эксплуатацию законченный строительством объект капитального строительства: "Группа домов N 4 в квартале жилой застройки микрорайона "Северный" г.Невельска - 40-квартирный дом N 2.

По смыслу пунктов 2 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отсутствие заключенного сторонами договора строительного подряда не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ. При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.

Выполнение самостоятельных работ, не являющихся предметом договора, свидетельствует о возникновении фактических отношений по договору строительного подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что признание недействительными условий муниципального контракта, касающихся возможности изменения цены контракта, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В качестве доказательств выполнения работ истцом представлены акты приемки законченного строительством объекта от 29.02.2008, от 21.04.2008, акты приемки выполненных работ от 09.10.2008, от 31.10.2008, акт о выполнении дополнительных работ, не учтенных сметой от 31.07.2008.

Ответчик в нарушение условий контракта ответчиком счет N 21 от 20.10.2008 на сумму 8 773 326 руб., выставленный для оплаты спорных работ, до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суда апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акты приемки выполненных работ подписаны полномочными представителями сторон без замечаний, приходит к выводу, что факт выполнения истцом спорных работ подтвержден надлежащим образом. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергли. Таким образом, исковые требования удовлетворены правомерно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Обстоятельств, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2009 по делу N А59-579/2009-С8 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков