Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 05АП-1960/2009

г. Владивосток

Дело

27 июля 2009 г.

N А51-742/2009 N 05АП-1960/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ОАО "НМТП": представитель Ткаченко В.В. по доверенности от 01.02.2009 N 648 сроком действия до 31.01.2010, паспорт;

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД"

на решение от 26.03.2009

судьи В.И. Куриленко

по делу N А51-742/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД"

заинтересованные лица Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт"

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБ-Юг-ЛТД" (далее по тексту - "Заявитель" или "Общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2008.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП").

Решением суда от 26.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.03.2009, ООО "СИБ-Юг-ЛТД" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель считает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать спорное исполнительное производство, а ему надлежало в порядке статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнительных действий по выданному судом исполнительному листу с целью исключения действий, исключающих дальнейшее причинение ущерба собственнику имущества и бюджету РФ.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СИБ-Юг-ЛТД" о приостановлении производства по делу в соответствии с пунктом 4 статьи 144 АПК РФ в связи с болезнью представителя Заявителя и нахождением его в стационарных условиях на лечении.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "СИБ-Юг-ЛТД", Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП письменный отзыв на апелляционную жалобу Заявителя в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель ОАО "НМТП" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ОАО "НМТП", проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

На основании выданного 22.07.2008 Арбитражным судом Приморского края исполнительного листа N 122820 по делу N А51-13332/2007 2-498/58 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Терпуговым А.М. 24.12.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5/1/58397/4/2008 о взыскании с должника: ООО "СИБ-Юг-ЛТД" в пользу взыскателя: ОАО "Находкинский морской торговый порт" 15903834 руб. 87 коп. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2008, ООО "СИБ-Юг-ЛТД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным как преждевременно вынесенного с нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод ООО "СИБ-Юг-ЛТД" о преждевременности возбуждения исполнительного производства обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 данного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

Исполнительный лист от 22.07.2008 по делу N А51-13332/2007 2-498/58 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, срок на его предъявление к исполнению не пропущен.

Исполнительный лист принят судебным приставом-исполнителем к производству на основании заявления взыскателя, подписанного представителем по доверенности.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не установлены.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждается нарушение судебным приставом-исполнителем Терпуговым А.М. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2008 требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "СИБ-Юг-ЛТД" не доказало, каким образом оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование судебного пристава-исполнителя в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2008 полностью соответствует содержанию исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2008 по делу N А51-13332/2007 2-498/58, являющегося обязательным к исполнению для указанного в нем в качестве должника лица.

Правомерность выводов Арбитражного суда Приморского края во вступившем в законную силу решении суда от 22.07.2008 по делу N А51-13332/2007 2-498/58, которое в установленном законом порядке не отменено, коллегией при производстве по настоящему делу об оспаривании постановления и требования судебного пристава-исполнителя не проверяется.

В связи с этим коллегией не принимаются и не оцениваются в рамках настоящего спора доводы заявителя апелляционной жалобы относительно существа спора по делу N А51-13332/2007 2-498/58, приводимые им в обоснование отсутствия оснований для возбуждения спорного исполнительного производства.

Таким образом, судом не установлено и Заявителем не доказано какой норме закона не соответствует постановление Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2008.

При этом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций Заявитель не доказал какие его конкретные права и законные интересы нарушаются оспариваемым постановлением.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в данном случае судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать спорное исполнительное производство, а ему надлежало в порядке статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнительных действий по выданному судом исполнительному листу с целью исключения действий, исключающих дальнейшее причинение ущерба собственнику имущества и бюджету РФ, коллегией не принимается как несостоятельная.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Между тем доводы ООО "СИБ-Юг-ЛТД", положенные в обоснование необходимости судебного пристава-исполнителя обратиться в арбитражный суд за разъяснением порядка исполнительных действий по выданному судом исполнительному листу, касаются существа решения Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2008 по делу N А51-13332/2007 2-498/58, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист.

Статья же 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает разъяснение исполнительного документа при неясности его положений, и соответственно неясности способа и порядка его исполнения, в то время как исполнительный документ - исполнительный лист N 122820 от 22.07.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13332/2007 2-498/58 о взыскании с ООО "СИБ-Юг-ЛТД" в пользу ОАО "Находкинский морской торговый порт" 15903834 руб. 87 коп., таких неясностей не имеет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СИБ-Юг-ЛТД" о приостановлении производства по делу в соответствии с пунктом 4 статьи 144 АПК РФ в связи с болезнью представителя Заявителя и нахождением его в стационарных условиях на лечении, коллегией отклоняется, поскольку ходатайство Заявителя о приостановлении производства по делу в порядке пункта 4 статьи 144 АПК РФ поступило в Арбитражный суд Приморского края 30.03.2009 согласно отметке на входящем штампе суда (л.д. 97) после вынесения судом первой инстанции решения от 26.03.2009 по существу спора. До этого суд неоднократно откладывал рассмотрение дела по ходатайству ООО "СИБ-Юг-ЛТД" об отложении судного разбирательства в связи с болезнью представителя Заявителя.

При этом положение пункта 4 статьи 144 АПК РФ, на который заявитель апелляционной жалобы ссылается как на основание приостановления производства по делу касается случая нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке, в то время как лицом участвующим в настоящем деле, является юридическое лицо - ООО "СИБ-Юг-ЛТД", болезнь представителя которого не является основанием для приостановления производства по делу в порядке пункта 4 статьи 144 АПК РФ. Кроме того, Заявитель не лишен возможности обеспечить участие в деле другого представителя Общества из числа его органов, действующих в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации, а также из числа адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц как это предусмотрено частями 3,4 статьи 59 АПК РФ.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

С учетом вышеизложенного, коллегия считает, что получив на исполнение исполнительный лист Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2008 по делу N А51-13332/2007 2-498/58, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 24.12.2008 о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

ООО "СИБ-Юг-ЛТД" при подаче апелляционной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.03.2009 по делу N А51-742/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по квитанции от 24.04.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович