Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 05АП-2273/2009

г. Владивосток

Дело N А51-13771/2008 28-268/23

27 июля 2009 г.

N 05АП-2273/2009

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 23.07.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - представитель не явился (извещен);

от ответчика - Нестерова Н.А. (уд.N 054 от 24.02.2009, дов.N 1-3/677 от 24.02.2009);

от третьего лица - Нестерова Н.А. (уд.N 054 от 24.02.2009, дов.N 12/4-2-34 от 03.03.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Владивостока

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 30.03.2009 по делу N А51-13771/2008 28-268/23 судьи Е.В. Кобко по иску закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Чурин и П" к Администрации г.Владивостока третье лицо: Управление муниципальной собственности г.Владивостока о взыскании 37 671 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Чурин и П" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском Администрации г.Владивостока о взыскании 37 671 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Решением суда от 30.03.2009 исковые требования закрытого акционерного общества "Торговый дом "Чурин и П" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 30.03.2009, Администрация г.Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Данное обстоятельство в соответствии со статьей 156 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и обсудив доводы и пояснения сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2006 по делу N А51-10761/2006 28-204 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Торговый дом "Чурин и П" о взыскании с Администрации г. Владивостока за счет казны г.Владивостока 196992 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой в период с августа 2003 г. по июнь 2006 г. включительно арендных платежей по договору аренды N 4/187 (N 04-00823-001-Н-АР-0145-00) от 11.01.1995.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт необоснованного получения ответчиком 196992 руб. 34 коп., установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда с участием тех же лиц, не нуждается в повторном доказывании в рамках настоящего дела.

Судом установлено, что фактическая выплата неосновательного обогащения произведена Администрацией г.Владивостока 07.09.2007 на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 08.11.2006 по делу N А51-10761/2006 28-204.

На сумму неосновательного денежного обогащения Администрации г.Владивостока за период с 01.12.2005 по 01.09.2007 (с учетом трехгодичного срока исковой давности) обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чурин и П" в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 37 671 руб. 70 коп., что соответствует пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с принятием части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления настоящего иска ставка рефинансирования Банка России составляла 12% годовых (Указание ЦБ РФ от 11.11.2008 N 2123-У "О размере ставки рефинансирования").

Таким образом, расчет суммы процентов на сумму 37 671 руб. 70 коп. проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Учитывая, что в период с августа 2003 г. по июнь 2006 г. включительно закрытое акционерное общество "Торговый дом "Чурин и П" перечисляло на банковские счета Управления финансов и экономики Администрации г. Владивостока и Управление муниципального имущества градостроительства и архитектура Администрации г. Владивостока арендную плату в увеличенном размере, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика сведений о неосновательном обогащении в указанный период. Данное обстоятельство позволяет истцу начислить проценты в порядке статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.12.2005.

Довод Администрации г.Владивостока о своевременном исполнении исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 08.11.2006 по делу N А51-10761/2006 28-204 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для освобождения от уплаты процентов за пользование денежными средствами истца, поскольку обязательство вследствие неосновательного обогащения возникли между сторонами с момента внесения истцом арендной платы в завышенном размере, решение суда данное обстоятельство установило. Администрация г.Владивостока будучи добросовестным участником гражданских правоотношений имело возможность своевременно и добровольно погасить долг, не доводя дело до суда.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся по делу решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый апелляционный арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Приморского края суда от 30.03.2009 по делу N А51-13771/2008 28-268/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков Т.А. Аппакова