Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 05АП-1874/2009

г. Владивосток

Дело

27 июля 2009 г.

N А51-10388/2008 14-286 N 05АП-1874/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 22.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

от истца - Казанцева О.М. (паспорт 0802 N 783232, дов. от 13.07.2009),

от ответчика - Фарниева Т.В. (паспорт 0503 N 867306, дов.N ДСВ-10/ГД от 23.01.2009), Андрианов Р.В. (паспорт 4601 N 827277, дов.N ДСВ-11/ГД от 23.01.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 10.03.2009 по делу N А51-10388/2008 14-286 судьи Н.В. Перязевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурская региональная компания связи"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи"

о взыскании 1 641 650 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская региональная компания связи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - ответчик) о взыскании 1 641 650 руб. 23 коп., из которых 1 367 268 руб. 51 коп. основного долга по договорам N 2к от 01.04.2007, N Зк от 01.07.2007 за период с апреля по август 2007 года, 226 933 руб. 12 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 07.07.2007 по 01.03.2009 исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, а также судебные издержки в размере 47 448 руб. 60 коп. ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено).

Решением суда от 10.03.2009 уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Амурская региональная компания связи" удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" просит его отменить как незаконное и необоснованное по доводам, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Амурская региональная компания связи" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по апелляционной жалобе возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда, заявило ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 14605 руб. 20 коп., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Амурская региональная компания связи" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Дальневосточная компания электросвязи" (заказчик) заключены типовые договоры об оказании автотранспортных и прочих услуг от 11.01.2007 сроком до 31.03.2007, N 2к 01.04.2007 сроком действия до 30.06.2007, N 3к от 01.07.2007 сроком действия до 30.09.2007, согласно которым исполнитель обязался предоставлять заказчику автотранспорт и механизмы и оказывать услуги на основании заявок заказчика.

Согласно пунктам 4.6 договоров оплата за предоставленные исполнителем услуги производится заказчиком не позднее 10 дней с момента получения счета, стоимость услуг (пункт 4.2 договоров) определяется на основании договорных цен и согласована сторонами в приложениях к договорам.

Во исполнение вышеуказанных договоров истец оказывал ответчику транспортные услуги. По договору от 11.01.2007 расчет между сторонами произведен в полном объеме.

По договорам N 2к от 01.04.2007 и N Зк от 01.07.2007 ответчик в нарушение условий договоров и требований закона с апреля 2007 года в одностороннем порядке прекратил исполнение условий вышеуказанных договоров, перестав своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные ему услуги.

Неоплаченная задолженность открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" в размере 1 367 268 руб. 51 коп. послужила основанием для предъявления обществом с ограниченной ответственностью "Амурская региональная компания связи" настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт оказанию услуг ответчику на основании договоров N 2к от 01.04.2007 и N Зк от 01.07.2007подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

В связи с этим исковые требования о взыскании 1 367 268 руб. 51 коп. основного долга являются законными, обоснованными и удовлетворены правомерно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 933 руб. 12 коп., начисленные истцом ответчику в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.07.2007 по 01.03.2009 исходя из учетной ставки рефинансирования, действующей на момент обращения истца в суд.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом условий договоров в части увеличения цены за оказанные услуги своего подтверждения не нашел.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены Договор на представительство в суде от 02.07.2009, заключенный истцом и индивидуальным предпринимателем Казанцевой С.С., соглашением к договору от 02.07.2009 о возмещении расходов от 07.06.2008, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 40 от 10.07.2009. Транспортные расходы и расходы на оплату проживания представителя истца в гостинице г.Владивостока подтверждены проездными документами, квитанцией по оплате гостиницы от 22.07.2009.

Исследовав представленные документы в, подтверждающие судебные расходы истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 14605 руб. 20 коп. судебных издержек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб.

Поскольку при обращении с настоящей апелляционной жалобой открытым акционерным обществом "Дальневосточная компания электросвязи" в федеральный бюджет уплачено 2000 руб. в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе, то в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченные 1000 руб. подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2009 по делу N А51-10388/2008 14-286 оставить без изменения, апелляционную жалобу" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурская региональная компания связи" 14605 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот пять) 20 коп. судебный издержек.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи" из федерального бюджета 1000 руб. (одну тысячи) излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Т.А. Аппакова И.Л. Яковенко