Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 05АП-1801/2009

г. Владивосток

Дело

27 июля 2009 г.

N А51-12737/2008 N 05АП-1801/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии: от истца - Кузнецова Е.А. (паспорт 0597 001082, доверенность N 19 от 07.05.2009 года), Шестернин Д.В. (паспорт 0504 157467, доверенность N 21 от 22.05.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное Путейское Предприятие"

на решение (определение) от 13.03.2009 года

судьи Хижинского А.А.

по делу N А51-12737/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Акварель"

к общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное Путейское Предприятие"

о взыскании 751 117 рублей 30 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акварель" (далее - ООО

"Акварель") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное Путейское Предприятие" (далее - ООО "МПП") о взыскании 751 117 рублей 30 копеек, из которых 682 863 рубля 10 копеек составляет сумма основного долга ответчика по договору субподряда N 23, заключенному между сторонами 27.08.2007, а также 68 254 рубля 20 копеек - процентов за пользование денежными средствами, взыскиваемые в связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты. Кроме того, истец просил суд взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

23 декабря 2008 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уменьшение исковых требований части суммы основного долга до 402 803 рублей 10 копеек в связи с оплатой ответчиком 280 060 рублей задолженности, а также увеличении суммы процентов до 62 373 рубля 79 копеек.

Решением суда от 13.03.2009 года с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное Путейское Предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акварель" взыскано 450 787 рубль 08 копеек, в том числе 402 803 рубля 10 копеек основного долга, 47 983 рубля 98 копеек процентов, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 14 389 рублей 81 копейки процентов отказано.

Не согласившись с решением суда общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное путейское предприятие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку ответчику не вручались увеличенные исковые требования, а взысканная по решению суда неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Полагает, что ненадлежащее исполнение договора вызвано недобросовестностью заказчика, который нарушил сроки взаимозачетов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Возражая на жалобу, истец пояснил, что расчет увеличенных исковых требований был заблаговременно направлен ответчику, им получен. Находит доводы общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное путейское предприятие" относительно отсутствия вины в неисполнении обязательств по оплате несостоятельными. Относительно довода апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных процентов возразил, указав на то, что суд уменьшил размер процентов в соответствии с суммой основного долга.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

27 августа 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональное Путейское Предприятие" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Акварель" (субподрядчик) заключен договор N 23, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству подпорной стенки из буронабивных свай диаметром 30 мм на объекте "Общественно-жилой комплекс "Тополиная аллея" с общей стоимостью работ 682 863 рубля 10 копеек.

Подрядчик обязался выплатить субподрядчику аванс в сумме 350 000 рублей в течение 5 дней с даты подписания договора (пункт 2.2 договора). Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после выполнения работ и подписания обеими сторонами актов выполненных работ (пункт 2.3. договора).

Актом о приемке выполненных работ, а также справкой о стоимости выполненных работ за период с августа по октябрь 2007 года, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на сумму 682 863 рубля 10 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения ООО "Акварель" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно установил, что правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлен факт выполнения истцом работ на сумму 682 863 рубля 10 копеек, что подтверждается подписанными без замечаний актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик задолженность по оплате выполненных работ погасил частично, сумма задолженности составляет 402 803 рублей 10 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2008 - 15.12.2008.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме выполненных истцом работ послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Акварель" в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ по договору N 23 от 27.08.2008 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признан ответчиком, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга в размере 402 803 рубля десять копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате выполненных истцом работ, пришел к правильному выводу об удовлетворении его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд удовлетворил ходатайство ответчика и снизил размер процентов до 47 983 рублей 98 копеек.

Принимая такое решение, суд руководствовался разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В этой связи довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных процентов и об отказе суда снизить размер процентов представляется необоснованным.

Судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 15 000 рублей связанные с оплатой услуг представителя согласно заключенному 10.11.2008 с ООО "Юридическая компания "ДВ Партнер" договору N 43 на оказание юридических услуг.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что об увеличении истцом суммы процентов ответчику стало известно лишь из судебного решения, в связи с чем нарушены его процессуальные права, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Указанные действия не являются предъявлением новых исковых требований, поэтому правила главы 13 Арбитражно-процессуального кодекса РФ в этом случае не применяются.

Оснований для отмены решения арбитражного суда, предусмотренного статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 13.03.2009 года по делу А51-12736/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

И.Л. Яковенко, Т.А. Аппакова