Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КГ-А41/7279-06 Поскольку причинитель вреда совершил преступление, не находясь при исполнении служебных обязанностей, во взыскании убытков с ответчика отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КГ-А41/7279-06
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск Главного военного клинического госпиталя внутренних войск МВД России о взыскании с в/ч 3500 5566,89 руб. ущерба, вызванного затратами на лечение рядового А.

Решением от 28.03.06 г., оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 19.05.06 г., в иске отказано.

Считая решение и постановление незаконными, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев иск, суд установил, что требования госпиталя основаны на том, что им произведены затраты на лечение солдата, который получил телесные повреждения вследствие преступных действий военнослужащего в/ч 3500 Б.

Отказывая в иске, суд сослался на то, что причинитель вреда совершил преступление, не находясь при исполнении служебных обязанностей.

Оспаривая решение, госпиталь заявляет об обратном, полагая, что причинитель вреда в момент совершения преступления находился при исполнении служебных обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, с учетом законодательства, регулирующего вопросы прохождения воинской службы гражданами РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае оснований для применения ст. 1068 ГК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.03.06 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 19.05.06 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-656/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.