Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 05АП-2183/2009

г. Владивосток

Дело

31 июля 2009 г.

N А51-13695/2008 N 05АП-2183/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: И.С. Чижиков, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И.Граждан

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИСТ-ФАРМ"

на решение от 07 апреля 2009 года

судьи. Ширяева И.В.

по делу N А51-13695/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Протек-СВМ"

к ЗАО "ИСТ-ФАРМ"

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОТЕК-СВМ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "ИСТ-ФАРМ" о взыскании 3 797 608 рублей 88 копеек, в том числе 3 508 522 рублей 46 копеек задолженности за поставленный по договору N 158 от 20.08.2007г и спецификациям к нему товар, 289 086 рублей 42 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период просрочки с 18.02.2008г. по 05.12.2008г. с применением ставки рефинансирования 13%.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с зачетом размера долга истца перед ответчиком на 2 270 215 рублей 16 копеек за поставленный по договору N 329/ГЛС от 22.01.2009г. товар; просит взыскать 1 238 307 рублей 30 копеек основного долга, 411 158 рублей 14 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.02.2008г. по 07.04.2009г.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Ист-Фарм" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения.

Заявитель полагает, что решение принято с нарушением процессуального и материального права, поскольку суд не учел, что на момент рассмотрения спора ответчик частично погасил долг поставкой товара, оставшаяся сумма долга 491452,76 рубля вошла в стоимость последней партии товара ответчика, в связи с чем обязательство прекращено зачетом требований. Заявитель полагает, что истцом неверно рассчитаны штрафные санкции, судебные расходы взысканы без учета разумных размеров.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания жалобы извещены надлежаще.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах и порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОТЕК-СВМ" - продавец и закрытым акционерным обществом "ИСТ-ФАРМ" - покупатель 20.08.2007г. заключен договор N 158 на поставку лекарственных средств, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте по цене, срокам поставки и форме оплаты, определяемым сторонами в спецификациях; а покупатель - принять и оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента получения продукции со склада продавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; расходы по транспортировке и страхованию товара относятся на покупателя.

Спецификациями N 5 от 24.12.2007г. стороны согласовали условие оплаты данной партии товара на сумму 508 200 рублей в течение 30 календарных дней со дня отгрузки; N 6 от 25.12.2007г. на сумму 10 196 рублей 18 копеек - взаимозачет в течение 30 дней с даты отгрузки; N 1 от 16.01.2008г. на 4 220 598 рублей 10 копеек - 50% предоплата, 50% в течение 30 календарных дней с даты отгрузки и возможностью увеличения цены при увеличении транспортных расходов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передал ответчику товара на сумму 4 738 994 рубля 29 копеек, который ответчик оплатил частично в сумме 2 030 479 рублей 32 копейки. Задолженность составила 3508 522 рублей 46 копеек, в связи, с чем и заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Факт наличия поставки товара и задолженности ответчика за поставленный по договору N 158 от 20.08.2007г. товар подтвержден товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, выставленными в установленном порядке, а также признан ответчиком в письменном отзыве на иск.

После подачи искового заявления между сторонами 22.01.2009г. заключен договор N 329/ГЛС, по которому закрытые акционерное общество "ИСТ-ФАРМ" - продавец обязалось передать готовые лекарственные средства в количестве, ассортименте по цене, срокам поставки и форме оплаты, определяемым сторонами в спецификациях; а общество с ограниченной ответственностью "ПРОТЕК-СВМ" - покупатель - принять и оплатить товар в течение 90 календарных дней с момента получения продукции на своем складе продавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо проведением взаимозачета.

Спецификацией N 1 от 02.02.2009г. стороны согласовали поставку в феврале 2009 г. товара на сумму 3 815 281 рубль 80 копеек с условием поставки последнего контейнера после погашения 306 759 рублей 34 копеек разницы по соглашению о зачете взаимных требований.

Продавец - ответчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал покупателю - истцу по товарно-транспортным накладным товар на общую сумму 2 270 215 рублей 16 копеек, на которую истцом и зачтен долг ответчика по сумме основного долга. Задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора составляет с учетом зачета на основании ст. 401 ГК взаимных требований 1238307 рублей30 копеек. и правомерно взыскана с последнего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что обязательства прекращены зачетом встречных требований с заключением договора N 329/ГЛС, поскольку к зачету подлежит лишь поставленная и принятая истцом продукция, а не согласованная к поставке

Исполнение обязанности по оплате товара после вынесения решения, судом апелляционной инстанции не принимается, в силу ст. 268 АПК РФ

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих

средств.

Поскольку суд первой инстанции установил нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены обоснованно.

Однако суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, неверно исчислил период начисления.

В материалах дела имеются товарные накладные, свидетельствующие о фактическом исполнении обязательства поставкой товара, которые признанны истцом в актах закрытия задолженности. Данные накладные имеют иные даты, чем указано истцом в расчете

Других документов, свидетельствующих о датах поставок истец суду не представил.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 277819 рублей 89 копеек, а решение изменению.

Требование о взыскании судебных расходов судом правомерно удовлетворено на основании ст.106,110. ГК РФ с учетом разумности.

Суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 07 апреля 2009 года изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ист Фарм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Протек -СВМ" 1 238 307 (один миллион двести тридцать восемь тысяч триста семь) рублей 30 копеек, основного долга, 277 819 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 645 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей командировочных расходов, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей расходов на проживание в гостинице, 29 421 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать один) рубль государственной пошлины за подачу иска, 1000 (одна тысяча) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

И.С. Чижиков, Т.А Аппакова