Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 05АП-2346/2009

г. Владивосток

Дело

29 июля 2009 г.

N А51-13632/2008 N 05АП-2346/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Госпаревич А.А.,

при участии:

от ООО "Партизанское АТП": Карелина Н.Б., представитель по доверенности от 10.11.08,

от Минфина РФ в лице УФК по ПК: Безрукова М.А., представитель по доверенности N 20-11-30/27 от 22.01.09,

от Департамента финансов ПК: Пригор Т.С., представитель по доверенности N 10 от 27.02.08,

от Администрации ПК: Пригор Т.С., представитель по доверенности N 11-25/4221 от 17.06.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю

на решение от 13.04.09,

судьи Н.А.Галочкиной,

по делу N А51-13632/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партизанское автотранспортное предприятие"

к Министерству финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Приморского края, Администрации Приморского края

о взыскании 652 979 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партизанское автотранспортное предприятие" (далее по тексту - ООО "Партизанское АТП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее по тексту - Минфин РФ в лице УФК по ПК), Департаменту финансов Приморского края о взыскании 652 980 руб. 10 коп. убытков, понесенных в связи с осуществлением мер социальной поддержки населения в виде льгот по проезду на транспорте общего пользования городских, пригородных и межмуниципальных маршрутов края в размере не менее 50 процентов от действующего тарифа для граждан, включенных в федеральный и краевой регистры лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты, в период с 01.01.06 по 30.12.06.

Определением от 24.02.09 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Приморского края.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 652 979 руб., просил взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ 344 378 руб. убытков, с Приморского края в лице Администрации Приморского края 308 601 руб. убытков.

Решением от 13.04.09 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Партизанское АТП" взыскано 344 378 руб. убытков, с Приморского края в лице Администрации Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ООО "Партизанское АТП" взыскано 308 601 руб. убытков.

Обжалуя в суде апелляционной инстанции состоявшийся по делу судебный акт в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на то, что Министерство финансов РФ в лице УФК по ПК не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является стороной по договору. По мнению заявителя жалобы, обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения должно осуществляться за счет средств субъекта Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания убытков за счет средств бюджета Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Партизанское АТП" в судебном заседании возразил по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители Департамента финансов ПК и Администрации ПК в судебном заседании возразили по доводам апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации Приморского края от 28.01.05 N 20-па "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края" 30.12.05 между ООО "Партизанское АПТ" (исполнитель) и администрацией Партизанского городского округа (заказчик) заключен договор N89 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным маршрутам в режиме транспорта общего пользования на территории Партизанского городского округа, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению 50% скидки от действующих тарифов по оплате проезда в автобусах городского и пригородного сообщения в пределах Партизанского района льготных категорий пассажиров, входящих в краевой и федеральные регистры, а заказчик возмещает исполнителю расходы, связанные с предоставлением указанных льгот.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.06 по 31.12.06.

Во исполнение договора истцом в 2006 году предоставлена 50% скидка по оплате за проезд лицам, включенным в федеральный регистр (ветеранам и инвалидам) на сумму 521 800 руб., лицам, включенным в краевой регистр на сумму 308 601 руб.

Льготы по проезду на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования частично в сумме 177 422 руб. возмещены истцу из федерального бюджета, в связи с чем он уменьшил исковое требование.

Таким образом, размер убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льготы на перевозку пассажиров, составил 652 979 руб., в том числе по федеральным льготникам - 344 378 руб., по краевым - 308 601 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования истца и взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 344 378 руб. убытков, с Приморского края в лице Администрации Приморского края за счет казны Приморского края 308 601 руб. убытков.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в сумме 344 378 руб., остальные лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Министерство финансов РФ в лице УФК по ПК в жалобе указывает на то, что не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Между тем данный довод не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом "ж" ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.99 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления краевого и федерального регистров.

01.01.05 вступили в действие новые редакции ст.ст.84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Статьей 44 Федерального закона от 26.12.05 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" предусмотрено, что субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утверждены в сумме 4 010 127 500 руб., предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что объем переданных средств не покрыл расходы истца по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО "Партизанское АТП" 344 378 руб. убытков, возникших в связи с осуществлением перевозки граждан, включенных в федеральный регистр, за счет казны Российской Федерации.

Взыскание указанных расходов за счет казны Российской Федерации соответствует п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06 N 23, согласно которому ответчиком по делам о возмещении убытков, связанных с предоставлением хозяйствующими субъектами льготных услуг, выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

С учетом изложенного ссылка заявителя жалобы на то, что обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения должно осуществляться за счет средств субъекта Российской Федерации необоснованна.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела довод заявителя о том, что истцом в обоснование факта взыскиваемых убытков не представлены первичные платежные документы по каждому лицу, которому предоставлены льготы, списки льготников. В материалах дела имеются билетно-учетные листы по перевозке пассажиров, включенных как в федеральный, так и краевой регистры за спорный период, реестры ведомостей учета текущей продажи билетов конкретным лицам, которым предоставлены льготы на проезд.

Несостоятельным является довод заявителя о не представлении истцом актов натуральных обследований пассажиропотоков, из которых определяется коэффициент соотношения платных и бесплатных пассажиров.

В соответствии с Инструкцией по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 31.10.2002 N 207, при продаже разовых билетов льготным категориям пассажиров в 2006 году, количество граждан принимается равным количеству проданных билетов, что не противоречит постановлению Администрации Приморского края от 28.01.05 N 20-па "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края".

Из письма Росстата по Приморскому краю от 16.01.06 N 7СБ-3 установлено, что при продаже билетов гражданам (разовые билеты) на одну поездку, количество перевезенных пассажиров определяется по фактически проданным билетам.

Следовательно, ведение билетного учета льготных категорий граждан, включенных как в федеральный, так и в краевой регистры, на основании проданных билетов является правильным, в этой связи несостоятелен довод относительно необходимости составления актов натуральных обследований пассажирский потоков.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у ООО "Партизанское АТП" лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, не состоятельна, так как копия указанной лицензии судом приобщена к материалам дела (т.3 л.д.62).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.04.09 по делу N А51-13632/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.И. Фадеева И.Л. Яковенко