Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 05АП-3048/2009

г. Владивосток

Дело

"28" июля 2009 г.

N А51-6780/2009 N 05АП-3048/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Бац З.Д., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО "Дальнегорск-Мебель": директор Лушников С.Г. приказ N 80 от 27.09.2006г., паспорт 0504 002659.

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорск-Мебель"

на решение от 08 июня 2009 г.

судьи Борисова Д.В.

по делу N А51-6780/2009 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ООО "Дальнегорск-Мебель"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 000001 от 23.04.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальнегорск-Мебель" (далее - "заявитель, общество") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной ИФНС N 6 по Приморскому краю (далее - "ответчик, административный орган") о признании незаконным и отмене постановления N 000001 от 23.04.2009г. о привлечении общества к административной ответственности.

Решением от 08 июня 2009 года Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции по делу N А51-6780/2009 отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Заявитель указал, что налоговым органом не доказан тот факт, что именно предприятием были нарушены требования Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров ЦБ Российской Федерации от 22.09.1993 г. Общество считает, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что у ООО "Дальнегорск-Мебель" имелась возможность для оборудования кассовой комнаты в соответствии с требованиями Порядка ведения кассовых операций и заявитель намеренно их не выполнил. Также, по мнению заявителя, судом не принято во внимание, что в соответствии с п.29 Порядка, именно руководитель обязан оборудовать кассовую комнату и обеспечить сохранность денежных средств в помещении кассы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорск-Мебель" огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы имеющейся в материалах дела. Просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 08 июня 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Инспекция явку представителя в суд не обеспечила. Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому Инспекция возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, с учетом мнения представителя ООО "Дальнегорск-Мебель", руководствуясь ст.156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя от налогового органа.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

15.04.2009г. на основании поручения N 102 от 03.04.2009г. сотрудниками МИФНС N 6 по Приморскому краю проводилась проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью обществом с ограниченной ответственностью "Дальнегорск-Мебель". В ходе проверки было установлено, что на предприятии отсутствует помещение кассы соответствующей требованиям, изложенным в Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993г. N 40. Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.04.2009г. 15.04.2009 в присутствии генерального директора общества - Лушникова С.Г., составлен протокол об административном правонарушении N000003, из которого следует, что в помещении, занимаемом ООО "Дальнегорск-Мебель" отсутствует оборудованное помещение кассы, т.е. предприятием не созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при хранении, в результате чего нарушены требования пунктов 3 и 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993г. N 40. 23.04.2009г. административным органом вынесено постановление N000001 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Дальнегорск-Мебель"" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Учитывая изложенное, вывод арбитражных судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде нарушения порядка ведения кассовых операций, выразившегося в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, является обоснованным.

Общество, посчитав постановление по делу об административном правонарушении незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, установлена в статье 15.1 КоАП РФ.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В силу требований пунктов 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу, при этом руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

Согласно пункту 3 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (приложение N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации) для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

- быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

- располагаться на промежуточных этажах многоэтажного здания;

- иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

- закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающей в сторону внутреннего расположения кассы;

- оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

- иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.

На основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт отсутствия у Общества надлежащим образом оборудованного помещения кассы, отвечающего требованиям пункта 3 приложения N 3 к Порядку.

Как следует из материалов дела, у общества на момент проведения проверки отсутствовало изолированное помещение кассы, соответствующее требованиям, указанным в пункте 3 приложения N 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Нарушение заявителем требований по технической укрепленности помещения кассы подтверждается актом N 000003 от 15.04.2009, и протоколом N000003 от 15.04.2009г. из которых следует, что в помещении, занимаемом обществом отсутствует надлежащим образом оборудованная кассовая комната.

Актом N 000003 от 15.04.2009г. также подтверждается, что размер суммы наличных денежных средств, полученных с применением ККТ по оказанным услугам, составил 710 руб., что подтверждается данными журнала кассира-операциониста, данными кассовой книги, данными фискального отчета.

Таким образом, предприятием ООО "Дальнегорск-мебель" не созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что к административной ответственности следовало привлечь руководителя юридического лица, так как именно он обязан был оборудовать кассовую комнату, на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического, так и должностного лица.

Кроме того, судом также отклоняются и иные доводы заявителя жалобы, поскольку, оценив в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что из представленных в материалы дела документов в их совокупности можно сделать вывод о том, что обществом не выполнялись положения ст.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а доводы заявителя суд расценивает как желание уйти от ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что административным органом доказан как факт совершения ООО "Дальнегорс-Мебель" правонарушения, так и вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08 июня 2009 года по делу N А51-6780/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Сидорович Е.Л.

Судьи

Бац З.Д. Симонова Г.А.