Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 05АП-2901/2009

г. Владивосток

Дело N А51-4340/2009

29 июля 2009 г.

N 05АП-2901/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 28.07.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2009.

Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Мотин М.М. (паспорт 0503 N 344098, дов.N 61 от 11.02.2009);

от ответчика - Архипович В.В. (уд. N 128 от 06.02.2006, дов.N 178 от 01.01.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 15.05.2009 по делу N А51-4340/2009 судьи Н.А. Галочкиной

по иску открытое акционерное общество "Электросервис" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 4 074 549 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электросервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 3754485 руб. 40 коп. задолженность за январь 2009 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь N 7/2007 от 24.11.2006 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.05.2009 уточненные исковые требования открытого акционерного общества "Электросервис" удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" просит его отменить, как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца по жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 24.11.2006 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 7/2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь согласно Приложению N 9, а исполнитель обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии в своих сетях на условиях настоящего договора.

Срок действия договора определен с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием пролонгации на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из Сторон не поступит заявление о прекращении или изменении Договора (пункты 9.1, 9.2).

Установлено, что 01.01.2008 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору N 7/2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь.

В соответствии с пунктом 4 данного соглашения в пункт 7.6 договора изложен в следующей редакции:

Стоимость услуг Исполнителя, подлежащих оплате в расчетном периоде, определяется как сумма произведенной величины заявленной мощности, указанной в Приложении N 4 (пункт 4.1), на ставку тарифа на содержание электрических сетей и фактического объеме электроэнергии, переданной потребителям заказчика и в смежные сетевые организации в соответствующем расчетном периоде, на ставку тарифа на оплату технологических потерь электрической энергии в сетях.

В Приложении N 4 к договору N 7/2007 от 24.11.2006 заявлен объем мощности на 2009 год.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в январе 2009 года истец оказал ответчику услуги по передаче объема заявленной мощности в размере 10,6МВт и объема переданной потребителям электроэнергии в размере 7067,68647МВт.

Передача указанных объемов электроэнергии подтверждена подписанным сторонами актом выполненных работ N 30 от 30.01.2009.

Истец на основании тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного постановлением департамента по тарифам Приморского края N 38/12 от 17.12.2008 рассчитал стоимость оказанных в январе 2009 г. услуг, которая составила 7741549 руб.54 коп. и выставил ответчику счет-фактуру N 31 от 30.01.2009.

На основании заявлений ответчика стороны произведены зачеты встречных однородных требований, в том числе, после принятия судом к производству настоящего иска., в результате которых неоплаченными остались услуги истца в размере 3 754 485 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они подтверждают оказание истцом ответчику услуг на спорную сумму.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании 3 754 485 руб. 40 коп. удовлетворены законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии возможности оплачивать услуги истца по транспортировке электроэнергии в связи с неоплатой истцом потерь, поскольку договор не содержит условий об одновременной оплате услуг по передаче электроэнергии и по оплате потерь. Также договор не содержит условий, исключающих оплату заказчиком услуг исполнителя при неоплате последним потерь.

Более того, проводимый сторонами зачет встречных однородных требований суд апелляционной инстанции расценивает как гашении истцом задолженности за потери электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2009 по делу N А51-4340/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.И. Фадеева С.В. Шевченко