Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 05АП-3158/2009

г. Владивосток

Дело

31 июля 2009 г.

N А24-817/2009 N 05АП-3158/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеева, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич

при участии:

от истца: Евокимова Г.Н. доверенность N 54-ф от 02002.09г., паспорт 3001 N 029026

от ответчика: Каныгин А.А. доверенность от 01.09.08г., паспорт 3003 N 280885

от ООО "Глобойл Трейд" : не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Консент"

на решение от 01.06.09г.

судьи : Стриж Ж.А.

по делу N А24-817/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Производственный кооператив Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева

к ООО "Глобойл Трейд", ООО "Консент"

о признании недействительным договора

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив Рыболовецкая артель (колхоз) имени Беккерева (далее - Рыболовецкая артель (колхоз) им.Бекерева) обратился в арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о признании договора уступки права требования N 11 от 25.11.2006 г. недействительным в силу ничтожности.

Определением суда от 30.04.2009 г. в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Консент", одновременно которое было исключено из числа третьих лиц.

Решением от 01 июня 2009 года Арбитражный суд Камчатской области исковые требования удовлетворил

ООО "Консент" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя суд неправомерно посчитал сделку не согласованной сторонами, не принял во внимание решение по арбитражному делу N Ф24-5416/2007

ООО Глобойл Трейд" не явилось, о дне слушания жалобы извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 ноября 2006 года между ООО "Глобойл Трейд" (цедент) и ООО "Консент" (цессионарий) заключен договор N 11 об уступке прав требования, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к Рыболовецкой артели (колхоз) им.Бекерева (далее-должник) на условиях настоящего договора.

Уступаемые по настоящему договору права требования включают в себя дебиторскую задолженность по обязательствам должника в размере 4 231 915,60 рублей прямого долга. Долг возник из договора поставки топлива N 54/1 от 17.11.02 г. (счет-фактура N 265/2 от 28.11.02 г.), заключенного между цедентом и должником, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент приобретения цессионарием права требования к должнику, а также обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в соответствии со ст.395 ГК РФ, договорных пени (штрафов), а равно иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации по договору (пени, проценты, штрафы, убытки, упущенная выгода и пр.).

Полагая, что договор уступки прав заключен в нарушение статьи 388 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела , оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 9.3. договора поставки топлива N 54/1 от 7.11.2002 г. содержится условие, что стороны не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьей стороне без согласования между собой

Согласно пункту 8.1. договора поставки договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до завершения взаиморасчетов между стонами.

В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривают возможность определения условий договора по усмотрению сторон.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из приведенных норм права, согласие должника на перевод долга, когда такое согласие предусмотрено условиями договора, должно быть совершено в той же форме, что договор, если иной способ выражения такого согласия не предусмотрен законом или договором.

Договор поставки N 54/1 от 1711002г. совершен в письменной форме, им установлена необходимость получения согласия стороны договора на передачу прав и обязанностей по договору, при этом стороны не предусмотрели возможность получения согласия путем одностороннего уведомления другой стороны.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева давала ООО "Глобойл Трейд" согласие на уступку прав требования по взысканию долга.

Суд первой инстанции правомерно не принял. довод ответчика о том, что решение Арбитражного суда Камчатской области от 27.12.2007 г. по делу N А24-5416/2007 о взыскании задолженности с истца имеет преюдициальное значение для данного дела, поскольку судом не давалась оценка сделки на соответствие ее статье 388 ГК РФ

Факт исполнения истцом решения суда от 27.12.2007 г. по делу N А24-5416/2007, не свидетельствует о согласии заключения договора об уступке, кроме того в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, в том числе, для организаций, и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не оспаривал договор уступки при рассмотрении дела N Ф 24-5416/2007, признавал факт уведомления не имеет значения для рассматриваемого дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка изложенные в судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-817/2009 от 01 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.И. Фадеева С.В. Шевченко