Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 05АП-2947/2009

г. Владивосток

Дело

29 июля 2009 г.

N А51- 14235/2008 45-232 N 05АП-2947/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Т.А. Аппаковой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии: в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дальнегорскому городскому округу МВД РФ

на определение от 12.05.2009 г.

судьи Д.Н. Кучинского

по заявлению о выдаче справки на возврат госпошлины из федерального бюджета

по делу N А51-14235/2008 45-232 Арбитражного суда Приморского края

по иску Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дальнегорскому городскому округу МВД РФ

к Открытому акционерному обществу "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл"

о взыскании 167275,08 руб.

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дальнегорскому городскому округу МВД РФ обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче справки на возврат 50 % государственной пошлины из федерального бюджета, оплаченной при подаче искового заявления.

Определением от 12.05.2009 г. Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению истца, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ему должно быть возвращена из федерального бюджета половина уплаченной госпошлины, в связи с чем мировым соглашением стороны предусмотрели, что с ответчика в пользу истца будет взыскана вторая половина уплаченной госпошлины.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы согласился, считает, что заявленные в ней требования подлежат удовлетворению.

По мнению ответчика, согласно утвержденного судом мирового соглашения в размер взыскиваемой с ОАО "ГМК "Дальполиметалл" суммы включено 50 % уплаченной истцом государственной пошлины, а остальные 50 % государственной пошлины подлежат возврату в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дальнегорскому городскому округу МВД РФ обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги охраны в размере 162524,59 руб., а также суммы госпошлины в размере 4750,49 руб.

12.03.2009 г. между сторонами было подписано мировое соглашение, которое было утверждено определением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2009 г.

В соответствии с условиями мирового соглашения стороны предусмотрели, что судебные расходы в сумме 4089, 25 руб. (командировка представителя истца в суд 1714 руб. и 50 % госпошлины 2375,25 руб.) уплачивает истцу ответчик.

Полагая, что ему подлежит возврату из федерального бюджета 50 % оплаченной государственной пошлины по иску, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Согласно ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;

4) распределение судебных расходов.

Таким образом, нормы пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, вместе с тем мировое соглашение может содержать условие о распределении судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины в остальной сумме.

Поскольку мировым соглашением между сторонами определен порядок возмещения судебных расходов со стороны ответчика, то суд первой инстанции в соответствии со ст. 141 АПК РФ обязан был вернуть истцу из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины.

Однако в нарушение указанных норм суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения этот вопрос не разрешил. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу и истцом не обжаловано.

Выдача справки на возврат госпошлины при отсутствии во вступившем в законную силу определении об утверждении мирового соглашения положения о возврате половины уплаченной истцом государственной пошлины, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, в связи с чем обжалуемое определение законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2009 г. по делу N А51-14235/2008 45-232 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

Т.А. Аппакова И.Л. Яковенко