Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 05АП-1912/2009

г. Владивосток

Дело

29 июля 2009 г.

N А51-3761/2009 N 05АП-1912/2009

Резолютивная часть постановления оглашена: 28 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Бункер": адвокат Третьяков А.Н., удостоверение адвоката N 1102 от 30.06.2003 г., доверенность от 25.12.2008 г.,

от Общества с ограниченной ответственностью "Аквент": не явились, общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аквент"

на определение от 24.03.2009 г.

судьи Е.В. Кобко

по делу А51-3761/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению о принятии обеспечительных мер

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Бункер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквент"

о взыскании 96177439, 57 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Бункер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквент" о взыскании задолженности в размере 96177439,57 руб.

В рамках заявленных исковых требований от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- ООО "Аквент" совершать действия направленные на отчуждение морского судна "Алава" (порт регистрации: г. Владивосток, идентификационный номер судна: ИМО 8403363; место постройки: Япония, Исе. 1984 г.; тип и назначение судна: рефрижераторное; район плавания: неограниченный; валовая и чистая вместимость: 1266 и 421; главные размерения: длина 66,77 м., ширина 11.00 м.; высота 6,65 м.) путем продажи, мены, дарения, сдачи судна в залог или в аренду, по договору о совместной деятельности, в доверительное управление третьим лицам;

- ФГУ "Администрация морского порта Владивосток" производить регистрацию прав и перехода права на морское судно "Алава";

- ООО "Аквент" совершать действия направленные на отчуждение морского судна "Жанна Ш" (порт регистрации: г. Находка, идентификационный номер судна: ИМО 9125920; позывной: УЦБЫ; место постройки: Клайпеда, Литва 1995 г.; тип и назначение судна: рефрижераторное; район плавания: неограниченный; валовая и чистая вместимость: 2392,00 и 717.00; главные размерения: длина 78,67 м., ширина: 13.0 м.; высота 6,50 м.) путем продажи, мены, дарения, сдачи судна в залог или в аренду, по договору о совместной деятельности, в доверительное управление третьим лицам;

- ФГУ "Администрация морского порта Находка" производить регистрацию прав и

перехода права на рефрижераторное судно "Жанна Ш".

Определением от 24.03.2009 г. Арбитражный суд Приморского края заявленное ходатайство удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Ответчик считает, что у арбитражного суда не было достаточных оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер, поскольку истцом не были представлены доказательства того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, а также может причинить значительный ущерб заявителю.

Полагает, что заявленная обеспечительная мера несоразмерна заявленному требованию, поскольку согласно экспертным заключениям общая рыночная стоимость рефрижераторных судов "Алава" и "Жанна Ш" составляет 125500000 руб., в то время как истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 96177439,57 руб.

По мнению ответчика, заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на отчуждение путем продажи, мены, дарения, сдачи в залог или аренду, по договору о совместной деятельности, в доверительное управление третьим лицам морских судов "Алава" и "Жанна Ш" не связана с предметом заявленного требования о взыскании задолженности по договору уступки права требования за поставленные нефтепродукты по договору поставки нефтепродуктов, нарушает законные права и интересы залогодержателя ОАО "Сбербанк России", кроме того, определениями Ленинского районного суда от 27.02.2009 г. наложен арест на суда "Алава" и "Жанна Ш".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альянс-Бункер" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит определение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ссылается на соразмерность принятых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, кроме того, указывает, что суд при принятии мер по обеспечению иска не располагал экспертными заключениями в отношении судов "Алава" и Жанна Ш".

Наличие судов в залоге у третьих лиц, по мнению истца, не лишает его возможности обратиться с заявлением об обеспечении иска.

Общество с ограниченной ответственностью "Аквент" явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя не явившейся стороны.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Бункер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквент" о взыскании задолженности в размере 96177439,57 руб. согласно договору уступки права требования N АА1у от 12.01.2009 г., заключенному между ООО "Астрея" и истцом, за поставленные ответчику ООО "Астрея" нефтепродукты согласно договору поставки нефтепродуктов от 27.03.2008 г. NА/270308-1 (в редакции приложений N1 от 27.03.2008, N2 от 05.05.2008, N 2-1 от 16.05.2008 г., N 3 от 17.07.2008 г., N 4 от 21.08.2008 г., N 5 от 21.08.2008 г., N 6 от 29.08.2008 г., N 7 от 07.10.2008 г.).

Полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, учитывая отказ ответчика от оплаты стоимости поставленного топлива и ведения переговоров, истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- ООО "Аквент" совершать действия направленные на отчуждение морского судна "Алава" (порт регистрации: г. Владивосток, идентификационный номер судна: ИМО 8403363; место постройки: Япония, Исе. 1984 г.; тип и назначение судна: рефрижераторное; район плавания: неограниченный; валовая и чистая вместимость: 1266 и 421; главные размерения: длина 66,77 м., ширина 11.00 м.; высота 6,65 м.) путем продажи, мены, дарения, сдачи судна в залог или в аренду, по договору о совместной деятельности, в доверительное управление третьим лицам;

- ФГУ "Администрация морского порта Владивосток" производить регистрацию прав и перехода права на морское судно "Алава";

- ООО "Аквент" совершать действия направленные на отчуждение морского судна "Жанна Ш" (порт регистрации: г. Находка, идентификационный номер судна: ИМО 9125920; позывной: УЦБЫ; место постройки: Клайпеда, Литва 1995 г.; тип и назначение судна: рефрижераторное; район плавания: неограниченный; валовая и чистая вместимость: 2392,00 и 717.00; главные размерения: длина 78,67 м., ширина: 13.0 м.; высота 6,50 м.) путем продажи, мены, дарения, сдачи судна в залог или в аренду, по договору о совместной деятельности, в доверительное управление третьим лицам;

- ФГУ "Администрация морского порта Находка" производить регистрацию прав и

перехода права на рефрижераторное судно "Жанна Ш".

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с п. 10 данного постановления арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Истцом предъявлен иск о взыскании с ответчика задолженности в размере 96177439,57 руб., возникшей из заключенного между ООО "Астрея" и ответчиком договора поставки нефтепродуктов от 27.03.2008 г. N А/270308-1, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования N АА1у от 12.01.2009 г.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик, несмотря на неоднократные обращения истца, указанную задолженность не погасил.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ответчика следует, что стоимость его основных средств составляет 45552000 руб. кроме того, у ответчика имеются сырье и материалы на сумму 2355000 руб., готовая продукция и товары для перепродажи на сумму 193132000 руб., вместе с тем долгосрочные займы и кредиты составляют 100000000 руб., краткосрочные займы и кредиты в сумме 134624000 руб., кредиторская задолженность ответчика составляет 401082000 руб.

Ответчиком не представлены документы, из которых возможно установить балансовую стоимость принадлежащих ответчику судов.

Документов, свидетельствующих о наличии денежных средств или иного имущества, достаточных для погашения задолженности в случае удовлетворения исковых требований истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод истца о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения его исковых требований.

Апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о несоразмерности обеспечительных мер заявленным исковым требованиям. Согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям рыночная стоимость судна "Алава" составляет 56100000 руб., стоимость судна "Жанна Ш" составляет 69400000 руб., из чего следует, что принятие обеспечительных мер в отношении только одного из судов не обеспечило бы целей обеспечительных мер по исковым требованиям о взыскании 96177439,57 руб.

Принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, поскольку в случае неисполнения ответчиком решения суда об удовлетворении исковых требований в добровольном порядке, задолженность может быть погашена путем обращения взыскания на суда, принадлежащие ответчику.

Наличие ипотеки в соответствии со ст. 90 АПК РФ не является основанием для непринятия заявленных обеспечительных мер и не нарушает прав ОАО "Сбербанк России", поскольку в силу ч. 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества в первоочередном порядке.

Подлежит также отклонению довод ответчика о наличии ареста, наложенного судом общей юрисдикции, в связи с тем, что в суде общей юрисдикции рассматриваются другие требования, не связанные с предметом данного иска.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2009 г. по делу А51-3761/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко