Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 05АП-3026/2009

г. Владивосток

Дело

05 августа 2009 г.

N А59-2076/2007 N 05АП-3026/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Иркутскгипродорнии"

на определение от 21.05.2009

судей В.Г. Карташовой, О.А. Портновой, М.С. Слепенковой

по делу N А59-2076/2007 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Т.Анкер"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Т.Анкер" несостоятельным.

Определением от 23.07.2007 в отношении ООО "Т.Анкер" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Блинов В.В.

Определением от 12.05.2008 утверждено мировое соглашение, прекращены полномочия временного управляющего Блинова В.В., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Т.Анкер" прекращено.

Определением от 04.02.2009 по ходатайству ООО "Российские железные дороги" мировое соглашение расторгнуто, возобновлено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Т.Анкер", введена процедура наблюдения, восстановлены требования кредитора ОАО "Российские железные дороги" в размере 827 820 руб., временным управляющим утверждена Сорокина Л.А.

Определением от 21.05.2009 производство по делу N А59-2076/07 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Т.Анкер" прекращено.

Не согласившись с определение суда, ОАО "Иркутскгипродорнии" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд первой инстанции при вынесении определения не учел, что заявление кредитора ОАО "Иркутскгипродорнии" было принято арбитражным судом Сахалинской области, но фактически кредитор был лишен права на защиту своих имущественных интересов, так как не был уведомлен должником о поданном заявлении о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с удовлетворением в полном объеме требований единственного кредитора ОАО "Российские железные дороги", включенного в реестр требований кредиторов, не извещен надлежащим образом о судебном заседании по рассмотрению заявления должника.

В судебном заседании 29.07.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.08.2009 до 09 час. 00 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) установлены статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу 7 пункта 1 которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Как установлено судом первой инстанции, при введении в отношении ООО "Т.Анкер" процедуры наблюдения были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ОАО "Российские железные дороги" на сумму 827 870 руб.

Указанные требования полностью удовлетворены ООО "Т.Анкер" после введения наблюдения путем перечисления денежных средств платежными поручениями N 8 от 17.04.2009, N 10 от 22.04.2009, N 11 от 22.04.2009, N 13 от 24.04.2009, которые имеются в материалах дела и исследованы судом первой инстанции.

Факт полного удовлетворения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, подтвержден в суде первой инстанции представителем ОАО "Российские железные дороги".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил абзац 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекратил производство по делу о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении определения не учел, что заявление кредитора ОАО "Иркутскгипродорнии" было принято арбитражным судом Сахалинской области, но фактически кредитор был лишен права на защиту своих имущественных интересов, так как не был уведомлен должником о поданном заявлении о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с удовлетворением в полном объеме требований единственного кредитора ОАО "Российские железные дороги", включенного в реестр требований кредиторов, не извещен надлежащим образом о судебном заседании по рассмотрению заявления должника, судебной коллегией не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, определением от 05.05.2009 рассмотрение заявления ОАО "Иркутскгипродорнии" об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов ООО "Т.Анкер" с суммой задолженности в размере 94 728 руб. 59 коп. отложено до введения следующей процедуры банкротства, так как с заявлением ОАО "Иркутскгипродорнии" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Т.Анкер" обратилось по истечении месячного срока с момента опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Таким образом, ОАО "Иркутскгипродорнии" на момент рассмотрения заявления о прекращении производства по делу на стадии наблюдения не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве. Более того, ОАО "Иркутскгипродорнии" не лишен возможности взыскания 94 728 руб. 59 коп. с ООО "Т.Анкер" в исковом порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2009 по делу N А59-2076/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Иркутскгипродорнии" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением N 1284 от 16.06.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко Н.И. Фадеева