Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 05АП-3117/2009

г. Владивосток

Дело N А24-4244/2008

29 июля 2009 г.

N 05АП-3117/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Каско-Берег": адвокат Агафонова Ю.Е., удостоверение адвоката N 5 от 10.12.2002 г., доверенность от 14.07.2009 г.

от ООО "Алезар", УФРС по Камчатскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег"

на решение от 02.06.2009 г.

судьи Лосевой Е.В.

по делу А24-4244/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алезар", Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности, признании права собственности на нежилые помещения за истцом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алезар", Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алезар" на нежилые помещения поз. N 1-40 второго этажа; поз. N 1-35 третьего этажа Административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1, общей площадью 1 289,0 кв.м.; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю погасить в Едином государственном реестре прав запись N 41-01/01-1/2003-131 от 27.09.2007 г. о регистрации права собственности ООО "Алезар" на указанные нежилые помещения; признании за истцом права собственности на указанные нежилые помещения.

Решением арбитражного суда от 03.12.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2009 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения иска ООО "Каско-Берег" как требования, аналогичного требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорных помещений, не связанных с лишением владения этими помещениями, и в зависимости от установленного решить вопрос о возможности применения к нему правил статей 208, 304 ГК РФ.

Решением от 02.06.2009 г. Арбитражный суд Камчатского края прекратил производство по требованию о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, в удовлетворении остальных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

Считает, что поскольку первоначальная сделка в отношении спорного имущества от 11.03.2003 г. признана недействительной вступившим в законную силу решением суда, она не может порождать какие-либо юридические последствия для сторон, в связи с чем все последующие сделки с данным имуществом также являются недействительными.

Полагает, что ООО "Каско-Берег" в настоящий момент является законным собственником спорных помещений, поскольку общество является полным правопреемником ЗАО "Каско-Берег".

Ссылается на недействительность записи о праве собственности ответчика в ЕГРП, так как оно основано на ничтожной сделке.

Указывает, что исковые требования основаны на факте нарушения прав собственника ООО "Каско-Берег", предусмотренных ст. 209 ГК РФ, и имеют целью устранение препятствий в пользовании истцом спорным имуществом. При этом обращает внимание на то, что фактическое владение спорными помещениями у истца не прекращалось.

По мнению истца, суд первой инстанции неправильно применил п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ к требованию о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алезар", поскольку предмет спора по настоящему делу не совпадает с предметом спора по делу N А24-53/2004. Кроме того, предмет данного спора (оспариваемое право собственности) не существовал на момент рассмотрения дела N А24-53/2004, состав лиц, принимавших участие в деле N А24-53/2004, а также сами основания иска не совпадают с составом лиц и основанием иска по настоящему делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Алезар" по доводам апелляционной жалобы возразило, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик согласен с выводом суда об истечении срока исковой давности в отношении заявленного истцом требования о признании права собственности, поскольку требование связано с лишением владения.

В письменном ходатайстве от 16.07.2009 г. N 05-11/3618 Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю также сообщило о несогласии с доводами заявителя апелляционной жалобы, считает вынесенное по делу решение от 02.06.2009 г. законным и обоснованным.

ООО "Алезар", УФРС по Камчатскому краю явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От УФРС по Камчатскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО "Алезар", УФРС по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административное здание по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Щедрина, 1 поступило в собственность ЗАО "Каско-Берег" при его учреждении в качестве вклада в уставный капитал. Право собственности ЗАО "Каско-Берег" на указанное здание общей площадью 2104,1 кв.м было зарегистрировано в ЕГРП 28.02.2000 г. Впоследствии (21.04.2003 г.) ЗАО "Каско-Берег" преобразовано в ООО "Каско-Берег".

По договору купли-продажи от 11.03.2003 г., заключенному между ЗАО "Каско-Берег" (продавец) и Шулениным В.Н. (покупатель), нежилые помещения N N 1-40 второго этажа площадью 638,6 кв. м и нежилые помещения NN 1-35 третьего этажа площадью 650,4 кв.м в вышеуказанном здании перешли в собственность Шуленина В.Н.

По договору купли-продажи от 25.04.2003 эти же помещения проданы Шулениным В.Н. (продавец) ООО "Алезар" (покупатель).

В свою очередь, ООО "Алезар" по соглашению об отступном от 18.05.2004 г. передало спорные помещения в собственность Гусева Д.А.

По всем вышеуказанным сделкам производилась государственная регистрация перехода права собственности.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28.02.2005 г. по иску ООО "Помпея" соглашение об отступном от 18.05.2004 г. между ООО "Алезар" и Гусевым Д.А. признано недействительной (ничтожной) сделкой и признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности Гусева Д.А. на спорные помещения.

В связи с этим Гусев Д.А. по акту приема-передачи от 01.08.2007 г. возвратил нежилые помещения N N 1-40 второго этажа и помещения NN 1-35 третьего этажа общей площадью 1289 кв. м в здании по ул. Щедрина, 1 в г. Петропавловске-Камчатском ООО "Алезар", которое на этом основании 27.09.2007 зарегистрировало за собой право собственности на указанные помещения (запись в ЕГРП от 27.09.2007 N 41-01/01-1/2003-131).

Кроме того, соглашение об отступном между ООО "Алезар" и Гусевым Д.А. от 18.05.2004 признано недействительной (ничтожной) сделкой вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 07.05.2008 г. по делу N А24-1415/2007 по иску ООО "Каско-Берег".

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.07.2006 г. признана недействительной (ничтожной) первоначальная сделка - договор купли-продажи от 11.03.2003 г. между ЗАО "Каско-Берег" и Шулениным В.Н., по которой спорные помещения выбыли из собственности ЗАО "Каско-Берег", а также признана недействительной запись в ЕГРП N 41-01/01-1/2003-131 от 09.04.2003 г. о регистрации права собственности Шуленина В.Н. на спорные помещения.

Полагая, что ООО "Каско-Берег" как правопреемник по всем правам и обязательствам ЗАО "Каско-Берег" на настоящий момент является законным собственником спорных помещений, общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, преюдициальное значение для настоящего дела имеют обстоятельства ничтожности заключенного между ЗАО "Каско-Берег" и Шулениным В.Н. договора, которая повлекла за собой недействительность (ничтожность) всех последующих сделок со спорным имуществом, установленные вышеуказанными судебными актами.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, вышеуказанные сделки не повлекли утрату права собственности истца на спорные помещения и, соответственно, возникновение этого права у Шуленина В.Н., а в последствии у ООО "Алезар" и Гусева Д.А.

Заявленные исковые требования ООО "Каско-Берег" обоснованы нарушением его прав как собственника спорного имущества, не связанных с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Каско-Берег" зарегистрировано в результате преобразования ЗАО "Каско-Берег" и является правопреемником по всем его правам и обязательствам.

В качестве доказательств фактического постоянного и непрерывного владения, пользования и распоряжения спорными помещениями истец представил в материалы дела договор аренды земли под здание по ул. Щедрина, 1 в г. Петропавловске-Камчатском, договоры охраны, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, аренды нежилых помещений в здании, а также доказательства предъявления к ООО "Каско-Берег" исковых требований ООО "Алезар" и Гусева Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дав оценку представленным истцом доказательствам, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что, несмотря на совершение ряда сделок, направленных на отчуждение имущества, спорные нежилые помещения из владения истца фактически не выбывали.

Суд отклоняет довод о преюдициальности решения от 04.05.2008 г. по делу N А24-435/2008 Арбитражного суда Камчатского края, так как состав лиц, участвовавших в деле N А24-435/2008 и настоящем деле, не идентичен. Кроме того, обстоятельство выбытия из владения истца спорных помещений опровергается тем, что ООО "Алезар" (дело N А24-1746-1749/03-10) и Гусев Д.А. в свою очередь обращались к ООО "Каско-Берег" об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права исковая давность не распространяется.

Таким образом, суд, установив принадлежность спорных помещений истцу на праве собственности и то, что истец фактически постоянно и непрерывно владеет этими помещениями, расценивает иск ООО "Каско-Берег" как негаторный иск, к которому исковая давность не применяется в силу ст.ст. 208, 304 ГК РФ.

Частью 2 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ судебной защиты как признание права.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО "Алезар", которое оспаривает право собственности истца, апелляционный суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алезар" на спорные нежилые помещения, а также признании за истцом права собственности на указанные нежилые помещения.

При этом апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности неправомерным, поскольку в деле А24-53/2004 истец просил признать недействительным право собственности ответчика на спорные нежилые помещения, подтвержденное записью о государственной регистрации права N 41-01/01-1/2003-37 от 06.05.2003 г., в настоящем деле - записью N 41-01/01-1/2003-131 от 27.09.2007 г., кроме того, в деле А24-53/2004 принимали участие ООО "Помпея" и Шуленин В.Н., не участвующие в настоящем деле.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что требование об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю погасить в Едином государственном реестре прав запись N 41-01/01-1/2003-131 от 27.09.2007 г. о регистрации права собственности ООО "Алезар" на указанные нежилые помещения, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" такое действие как погашение существующей записи о зарегистрированном праве не предусмотрено.

Кроме того, истец не лишен права зарегистрировать свое право собственности на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО "Каско-Берег" удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины по иску в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, по апелляционной жалобе 1000 (Одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2009 г. по делу N А24-4244/2008 изменить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Алезар" на нежилые помещения поз. N 1-40 второго этажа; поз. N 1-35 третьего этажа Административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1, общей площадью 1 289,0 кв.м.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" на нежилые помещения поз. N 1-40 второго этажа; поз. N 1-35 третьего этажа Административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1, общей площадью 1 289,0 кв.м.

В удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю погасить в Едином государственном реестре прав запись N 41-01/01-1/2003-131 от 27.09.2007 г. о регистрации права собственности ООО "Алезар" на указанные нежилые помещения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алезар" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" 5000 (Пять тысяч) рублей, в том числе госпошлину по иску в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, по апелляционной жалобе 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко Н.И. Фадеева