Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7327-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7327-06
(извлечение)

Решением от 13.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "Агрипина Дак" (далее - Общество) к ИФНС РФ N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения NN 16-04/1263 от 01.09.2005 в части, касающейся отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за апрель 2005 г. в размере 73.321 руб., обязании возместить сумму НДС в размере 73.321 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО "Агрипина ДАК".

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 9 по г. Москве, в которой Инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что Обществом не были представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие фактическое принятие на учет товаров, работ, услуг, приобретенных в соответствии со счетами-фактурами, а именно: карточки счетов аналитического учета, а также книга покупок с отражением хозяйственных операций, что является нарушением п. 3 ст. 169, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не представлялось возможным определить сумму НДС, заявленную к вычету. Кроме того, налоговый орган указывает, что право на возмещение НДС связано с моментом принятия на учет данного товара, о чем именно и должны свидетельствовать отраженные в книге покупок счета-фактуры и карточки счетов аналитического учета.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрипина ДАК" был заключен договор купли-продажи N 04/003/05 от 25.03.2005, по которому Общество закупило у ООО "НПО "Лабиринт" икру красную лососевую в сувенирной упаковке (фасовка 1 кг) в количестве 504 кг по цене 802,1 руб. за 1 кг. Общая стоимость приобретенного товара составила 477.024,91 руб., в том числе НДС 18% - 72.766,51 руб. 07.04.2005 Общество заключило контракт N 03/015/05, по которому в апреле 2005 года осуществило экспорт товара в адрес компании "Eastern Star Distributing СоЯпс".

ООО "Агрипина ДАК" представило в ИФНС РФ N 9 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения представленных Обществом документов руководителем Инспекции принято решение N 16-04/1263 от 01.09.2005, которым установлено обоснованное применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за период апрель 2005 года в сумме реализации 521.823 руб., но Обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в размере 73.321 руб.

Отказывая в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, налоговый орган сослался на то, что Обществом не представлены первичные бухгалтерские документы, в том числе по требованиям налогового органа N 16-09/23519 от 02.06.2005 и N 16-09/30091 от 15.07.2005, подтверждающие фактическое оприходование товара, приобретенного в соответствии со счетами-фактурами, выставленными ООО "НПО "Лабиринт"; фактическое принятие на учет товаров, работ, услуг, приобретенных в соответствии со счетами-фактурами, выставленными ОАО "Шереметьево-карго"; фактическое принятие на учет товаров, работ, услуг, приобретенных в соответствии со счетами-фактурами, выставленными ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис", вследствие чего, по мнению Инспекции, не представляется возможным определить сумму НДС, заявленную к вычету.

Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг), фактом реального экспорта товаров (работ, услуг), который подтверждается документально в порядке, предусмотренном ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическим поступлением выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Довод налогового органа о том, что Обществом не были представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие фактическое принятие на учет товаров (работ, услуг), приобретенных в соответствии со счетами-фактурами, а именно; карточки счетов аналитического учета, а также книга покупок с отражением хозяйственных операций, что является нарушением п. 3 ст. 169, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не представляется возможным определить сумму НДС, заявленную к вычету, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку налоговым законодательством предусмотрено, что право на возмещение налога на добавленную стоимость связано с фактом реального экспорта товара и фактическим поступлением валютной выручки от покупателя товара, что документально и было подтверждено Обществом.

Довод Инспекции о том, что налоговым органом в адрес Общества направлялись требования о предоставлении дополнительных документов, не принимается судом кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, предусмотренной п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе.

В настоящем случае, налоговая декларация, предусмотренная п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, были, представлены Обществом в налоговый орган 20.05.2005. Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что решение вынесено позже трехмесячного срока, который истекает 21.08.2005, а именно: 01.09.2005.

Таким образом, ООО "Агрипина ДАК" представило документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие право Общества на возмещение НДС в сумме 73.321 руб.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.02.2006 по делу N А40-77479/05-14-609 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.