Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 05АП-2774/2009

г. Владивосток

Дело

30 июля 2009 г.

N А59-499/2009 C5 N 05АП-2774/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеева, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии: стороны не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Никифоровой Любовь Дмитриевны

на решение от 04 мая 2009 года

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-499/2009 С 5 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ИП Никифорова Любовь Дмитриевна

к Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, ИП Булгаков Сергей Николаевич

третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, Ходарковский Станислав Станиславович, Булгакова Анна Сергеевна,

о признании недействительными результатов аукциона.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никифорова Л.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - Департамент, ДАГУН), индивидуальному предпринимателю Булгакову С.Н. о признании недействительными результатов аукциона от 15 декабря 2008 года и договора купли-продажи нежилого помещения от 15 декабря 2008 года, обязании Булгакова С.Н. возвратить в муниципальную собственность нежилое помещение по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 283.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части обязания Булгакова С.Н. возвратить в муниципальную собственность нежилое помещение по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 283.

Решением от 04.05.2009 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

ИП Никифорова обжаловала данное решение в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал ненадлежащую оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, несоблюдение ответчиком порядка уведомления арендатора спорного помещения при проведении аукциона, привело к нарушению прав истца, лишив его возможности реализовать свое преимущественное право.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска N 2552 от 10 ноября 2008 года Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска поручено осуществить приватизацию посредством продажи на аукционе объекта недвижимости "Нежилое помещение в жилом доме (Магазин)", расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск ул. Ленина 283

Распоряжением ДАГУН г. Южно-Сахалинска N 922-р от 27 ноября 2008 года создана комиссия по приватизации указанного объекта.

Объявление о проведении аукциона, содержащее также информацию о характеристиках объекта опубликовано в газете "Южно-Сахалинск сегодня" N 90 (524) от 13 ноября 2008 года.

На открытый конкурс представлены 3 заявки: индивидуального предпринимателя Никифоровой Л.Д., индивидуального предпринимателя Ходаковского С.С., индивидуального предпринимателя Булгакова С.Н.

С указанными лицами заключены договоры о задатке: N 558 от 20 ноября 2008 года , N 557 от 20 ноября 2008 года, N 561 от 05 декабря 2008 года

В соответствии с Протоколом N 470 от 12 декабря 2008 года участниками аукциона признаны все участники размещения заказа

По результатам аукциона победителем аукциона признан Булгаков С.Н., предложивший наибольшую цену за данный объект недвижимости, что зафиксировано в Протоколе об итогах аукциона N 471 от 15 декабря 2008 года Данная информация опубликована в газете "Южно-Сахалинск сегодня" N 101 (535) от 23 декабря 2008 года.

15 декабря 2008 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (Продавец) и Булгаковым С.Н. (Покупатель) заключен договор N 115/08 купли-продажи недвижимого имущества.

Приобретенное имущество оплачено платежными поручениями N 850 и N 851 от 15 декабря 2008 года.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 декабря 2008 года сделана запись о праве собственности Булгакова С.Н. на спорный объект недвижимости.

31 декабря 2008 года на основании договора дарения магазина от 23 декабря 2008 года спорное имущество зарегистрировано на праве собственности за Булгаковой А.С.

Считая, что сделка по реализации муниципального имущества посредством аукциона произведена в нарушение действующего законодательства, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда вышеназванных условий.

Пунктом 2 ст. 4 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим условиям, установленным в ст. 3 названного Закона, копии данного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи муниципального имущества, а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и договоров о его залоге.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что ИП Никифорова не владела спорным имущество в соответствии с договором аренды, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком порядка уведомления арендатора спорного помещения о его реализации.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ лицо, чьи права и законные интересы нарушены или оспорены вправе обратиться в арбитражный суд за их защитой.

Наличие у Департамента договора аренды на спорное помещение с другим лицом и не направление ему уведомления в порядке ст. 4 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не нарушает права и законные интересы ИП Никифоровой.

Как следует из материалов дела ИП Никифорова была признана участником торгов, принимала в них участие, но не выйграла, поскольку предложила сумму меньшую, чем победитель аукциона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении торгов нарушений каких-либо прав предпринимателя Никифоровой Л.Д. как участника торгов допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр результатов проведенного аукциона.

Суд первой инстанции правильно установил, что содержание опубликованного информационного сообщения соответствует пункту 4 статьи 15 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и содержит условия приватизации нежилого помещения, в связи с чем довод заявителя о нарушении порядка опубликования сведений о торгах и объекте торгов является несостоятельным.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 101 от 22.12.2005 иск о признании публичных торгов (конкурс или аукцион) недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04 мая 2009 года по делу N А59-499/2009 С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.И. Фадеева Т.А. Аппакова