Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 05АП-2221/2009

г. Владивосток

Дело

30 июля 2009 г.

N А24-1304/2009 N 05АП-2221/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО "Владкам": не явились

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Владкам"

на решение от 28 апреля 2009 года

судьи Бляхер О.Н.

по делу N А24-1304/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Владкам"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 21-08/04-09 от 31.03.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владкам" (далее - ООО "Владком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС, административный орган) от 31.03.2009 N 21-08/04-09, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2 115 777, 65 руб.

Решением Арбитражного суда от 28.04.2009г. в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что отсутствие при составлении протокола законного представителя общества, по причине ненадлежащего извещения, является существенным нарушением при производстве по делу об административном производстве. Таким образом, Камчатское УФАС при составлении протокола существенно нарушило установленные законом процессуальные требования, что привело к нарушению процессуальных прав общества и лишению его предоставленных законодательством прав.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю через канцелярию суда представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, 27.02.2009 решением комиссии Камчатского УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Владкам" признано нарушившим п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, установление, поддержание монопольно высокой цены товара. В решении отражен факт установления с 01.02.2007 и поддержания ООО "Владкам" монопольно- высокой цены на услуги погрузки и выгрузки контейнеров в морском порту г.Петропавловска-Камчатского со склада на автотранспорт и обратно. Обществу в связи с этим выдано предписание о прекращении нарушении антимонопольного законодательства.

По признакам ст.14.31 КоАП РФ в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя УФАС Королевым М.Р. - составлен протокол от 17.03.2009 N 1. По результатам рассмотрения протокола, а также иных материалов административного дела руководителем УФАС Петровым А.В. вынесено постановление от 31.03.2009 N 21-08/04-09 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2 115 777,65 руб. При этом обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность административным органом не установлено.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 14.31 Кодекса предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) содержит перечень запрещенных действий, который не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения общества к административной ответственности является установление с 01.02.2007, в нарушение п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006, и поддержания ООО "Владкам" монопольно - высокой цены на услуги погрузки и выгрузки контейнеров в морском порту г.Петропавловска-Камчатского со склада на автотранспорт и обратно.

Факт нарушения подтверждается имеющимися в деле протоколом об административном производстве N 1 от 17.03.2009 года и постановлением о назначении административного наказания N 21-08/04-09 АД/А от 31.03.2009 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола, на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Доказательства извещения Камчатским УФАС России законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке имеются в материалах дела, исследованы и оценены Арбитражным судом Камчатского края. По результатам указанного исследования Арбитражный суд Камчатского края правомерно установил, что административным органом не был нарушен установленный порядок извещения.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Согласно пункту 34 Правил, вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлениями о вручении, адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Судом первой инстанции было установлено, что законный представитель общества наделил полномочиями по получению всей адресованной ООО "Владкам" корреспонденции представителя Шатилову Н.Ю. на основании выданной ей доверенности от 11 января 2009 года (л.д. 26), которая получает указанную корреспонденцию в отделении почтовой связи при предъявлении данной доверенности.

Уведомление о составлении протокола N 308/08 от 05.03.2009 года было направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении; уведомление о получении 10.03.2009г. указанного почтового отправления представителем, имеется в материалах дела.

Таким образом, коллегия соглашается с судом первой инстанции, что на дату составления протокола об административном правонарушении административный орган располагал доказательствами соблюдения установленного порядка извещения законного представителя общества о составлении протокола.

Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения обществом правонарушения, правомерности привлечения его к ответственности, отсутствия, согласно ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, характера малозначительности, о соблюдении процедуры применения административного наказания.

Кроме того, судом также отклоняются и иные доводы заявителя жалобы, поскольку оценив в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, считает, что из представленных в материалы дела документов в их совокупности можно сделать вывод о том, что управлением не был нарушен порядок привлечения ООО "Владкам" к административной ответственности, а доводы заявителя суд расценивает как желание уйти от ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28 апреля 2009 года по делу N А24-1304/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева