Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 05АП-2322/2009

г.Владивосток

Дело

30 июля 2009 г.

N А24-5872/2008 N 05АП-2322/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем К.И. Граждан

Стороны не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСоюз"

на решение Арбитражного суда Камчатского края

от 10.04.2009 по делу N А24-5872/2008 судьи С.П. Громова

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНКО"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСоюз"

о взыскании 25 417 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНКО" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСоюз" о взыскании 25 417 руб. 51 коп., из которых 16212 руб. 50 коп. основного долга и 9 205 руб. 01 коп. пени по договору от 01.03.2007 N 304 об информационном обслуживании.

Решением суда от 10.04.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНКО" удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, общество с ограниченной ответственностью "ПромСоюз" просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 304 об информационном обслуживании, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы Конультант Плюс, а заказчик обязался оплачивать информационные услуги в указанные в договоре размере и сроки (пункт 2.1).

Срок договора, согласованный сторонами, составил с 01.03.2007 по 31.12.2007 с возможностью автоматического продления на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит другую строну об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях (пункты 6.1, 6.2).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость информационных услуг в одностороннем порядке определяется исполнителем и указывается в прейскуранте, который действует в течение одного месяца. Прейскурант на следующий месяц доводится до сведения заказчика не позднее 28 числа текущего месяца (пункт 5.2).

В пункте 5.5 договора определено, что основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. Заказчик обязан оплатить услуги до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 5.6 договора).

Во исполнение своих договорных обязательств истец в период с мая по сентябрь 2008 оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 16212 руб. 80 коп. Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами актами N N 001813 от 30.05.2008; 002226 от 30.06.2008; 002596 от 31.07.2008; 002771 от 29.08.2008: 003061 от 15.09.2008.

Для оплаты выполненных в данный период услуг истец выставил и предъявил ответчику к оплате счета N N 1521 от 01.05.2008; 1849 от 02.06.2008; 2183 от 01.07.2008; 2520 от 01.08.2008; 2814 от 01.09.2008.

Неоплата указанных счетов ответчиком послужила причиной для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает факт оказания истцом услуг по договору N 304 ото 01.03.2007 на сумму 16212 руб. 80 коп. доказанным.

Доводы апелляционной жалобы данное обстоятельство не опровергли. Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным в материалы дела доказательствам с учетом обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о подписании актов сверки неуполномоченным лицом, как необоснованный.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в договоре, Заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании договорной пени заявлено правомерно.

Общая сумма пени согласно расчету истца составила 9 205руб. 01 коп. Пеня начислена на сумму долга без НДС за период просрочки за период с 05.06.2008 по 01.12.2008.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворены правомерно. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2009 по делу N А24-5872/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков