Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2006 г. N КГ-А41/7389-06 Взыскивая задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка, суд установил, что ответчик вносил арендную плату в размерах, не соответствующих действовавшим в спорный период ставкам для района размещения арендуемых земель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2006 г. N КГ-А41/7389-06
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск Администрации Красногорского района Московской области о взыскании с ООО "СДК" задолженности по арендным платежам и понуждении ответчика подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29.12.99 N 1.

Решением от 28.02.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 10.05.06, задолженность арендатора взыскана в пользу истца, в удовлетворении иска о дополнительном соглашении отказано.

Считая решение и постановление в части взыскания арендной платы незаконными, ООО "СДК" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, ответчик по договору от 29.12.99 N 1 арендует у истца земельный участок площадью 3,1 га. Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендодателю арендные платежи за пользование землей по ставкам, действующим в текущем году для данной местности.

По утверждению истца, ответчик в 2003-2005 г.г. вносил арендную плату в размерах, не соответствующих действовавшим в эти годы ставкам для района размещения арендуемых земель.

Не отрицая существование указанного условия о ежегодной коррекции платежей по договору, ответчик полагает, что иск и принятые по делу решение и постановление являются необоснованными, т.к. арендодателем применена ставка, установленная для поселков, а арендатор расположен на землях сельского населенного пункта, для которых применяется более низкая ставка.

Исследовав указанное возражение, с учетом соответствующих документов, определяющих статус населенного пункта, на территории которого размещен арендуемый ответчиком участок, суд пришел к выводу о правильности расчета истца, который составлен им с применением надлежащей ставки

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.06 по делу N А41-К1-26981/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.