Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 05АП-1584/2009

г. Владивосток

Дело

30 июля 2009 г.

N А59-6797/2008 N 05АП-1584/2009 N 05АП-1735/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области

на решение от 11.03.2009

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-6797/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Гидравлика"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

третье лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области

об оспаривании действий и обязании признать обязанность исполненной

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Сахалин Гидравлика" (далее по тексту - "Заявитель" или "Общество") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее по тексту - "Налоговый орган" или "Инспекция"), выразившихся в отказе признать исполненной обязанность по уплате сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 73580 руб. 83 коп. на основании платежных поручений N 235 от 17.07.2008, N 238 от 22.07.2008, N 243 от 28.07.2008, N 248 от 31.07.2008, NN 251, 254 от 04.08.2008, N 256 от 05.08.2008, NN 257, 258, 259 от 06.08.2008 и обязании Налогового органа признать исполненной обязанность по уплате обязательных платежей с отражением данной суммы в лицевых счетах организации. Одновременно Общество в порядке пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением от 11.01.2009 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - "Управление Пенсионного фонда").

Решением от 11.03.2009 суд восстановил Заявителю срок на подачу заявления об оспаривании действий Налогового органа и удовлетворил требования Общества в полном объеме.

На решение суда от 11.03.2009 Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области и ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области поданы апелляционные жалобы.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.03.2009, Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование заявленных требований Инспекция указывает на то, что положения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ рассчитаны на добросовестные действия налогоплательщика, свидетельствующие о реальном исполнении обязанности по уплате налога. Инспекция ссылается на то, что Общество, зная о проблемах ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест", продолжало представлять в банк платежные поручения о перечислении обязательных платежей, которые в бюджет не поступали. На момент представления в банк платежных поручений Налогоплательщик располагал информацией о финансовых затруднениях банка. При проведении дополнительных проверочных мероприятий Инспекцией установлено, что Общество заблаговременно, начиная с 15.07.2008, уведомляло своих контрагентов о необходимости перечисления денежных средств по сделкам на банковские реквизиты в других банках, отличных от указанных ранее в заключенных с контрагентами соглашениях. Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о том, что Обществу было известно о финансовых затруднениях банка, однако Заявитель продолжал производить перечисления по налогам и страховым взносам в бюджет через счет, открытый именно в этом банке.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской (далее - "Управление Пенсионного фонда") области в апелляционной жалобе просит решение суда от 11.03.2009 отменить как несоответствующее Налоговому кодексу РФ в части признания исполненной обязанности ООО "Сахалин Гидравлика" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 24178 руб. 83 коп. по платежным поручениям N N 258,259 от 06.08.2008 и отражении данных сумм в лицевых счетах Общества. В обоснование заявленных требований третье лицо указывает на то, что на счет Управления Пенсионного фонда вышеназванные суммы по настоящее время не поступали. Согласно пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по уплате взносов считается исполненной с момента зачисления уплаченных денежных средств на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ, а не с момента предъявления в банк платежного поручения. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса РФ, имеют иную юридическую природу. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что нормы Налогового кодекса РФ применяются только в части, не урегулированной Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ, момент исполнения обязанности по оплате платежей установлен пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ и положения статьи 45 Налогового кодекса РФ в данном случае не применимы.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области и ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области письменные отзывы на апелляционные жалобы друг друга не представили.

ООО "Сахалин Гидравлика" в представленных в материалы дела письменных отзывах на апелляционные жалобы Инспекции и Управления Пенсионного фонда с доводами жалоб не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

ООО "Сахалин Гидравлика" предъявлены в банк - ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" (далее - Банк) к расчетному счету N 40702810700000100193 платежные поручения N 235 от 17.07.2008, N 238 от 22.07.2008, N 243 от 28.07.2008, N 248 от 31.07.2008, N 251 от 04.08.2008, N 254 от 04.08.2008 о перечислении 11159 руб. НДФЛ с закупочных актов за июль, август 2008 года, платежное поручение N 256 от 05.08.2008 о перечислении 32309 руб. НДФЛ с заработной платы за июль 2008 года, платежное поручение N 257 от 06.08.2008 о перечислении 5934 руб. НДФЛ с дивидендов за 2008 год, платежные поручения N 258 от 06.08.2008 и N 259 от 06.08.2008 о перечислении 16630 руб. 87 коп. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии, с заработной платы за июль 2008 года, и 7547 руб. 96 коп. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии, с заработной платы за июль 2008 года соответственно. Всего со счета N 40702810700000100193 Обществом перечислено в бюджет 73580 руб. 83 коп. НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При наличии достаточного остатка на расчетном счете N 40702810700000100193 Банк списал с расчетного счета Общества денежные средства не позднее одного операционного дня, что подтверждается выписками Банка по операциям на счете Общества. При этом денежные средства в бюджет не поступили ввиду их отсутствия на корреспондентском счете Банка.

В связи с отзывом у ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" на основании приказа Банка России от 06.08.2008 N ОД-553 с 07.08.2008 лицензии на осуществление банковских операций вышеназванные платежные поручения остались без исполнения.

12.08.2008 Общество обратилось в МИФНС России N 1 по Сахалинской области с просьбой зачесть списанные с расчетного счета организации в МАБЭС "Сахалин-Вест", но не поступившие в бюджет, платежи в связи с отзывом у Банка лицензии.

Письмом от 20.08.2008 N 10-08/42690 Налоговый орган предложил Заявителю отозвать из картотеки не исполненные Банком платежные поручения, и повторно исполнить обязанность по уплате обязательных платежей через нормально функционирующие банки.

Посчитав обязанность по уплате обязательных платежей на основании вышеназванных платежных поручений исполненной, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции обосновано восстановлен Заявителю в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу заявления.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях: 1) отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; 2) отзыва налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; 3) возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации; 4) неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; 5) если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Материалами дела установлено и не оспаривается Налоговым органом, что согласно предъявленных Обществом в банк - ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" платежных поручений N 235 от 17.07.2008, N 238 от 22.07.2008, N 243 от 28.07.2008, N 248 от 31.07.2008 Банк списал с расчетного счета Заявителя 4207 руб. в уплату НДФЛ с зачислением данных средств на корреспондентский счет Банка.

Приказом Банка России от 06.08.2008 у ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008 по делу N А59-3059/08-С4 ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин Вест" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом толкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими её положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

При этом Определением Конституционного Суда Российской Федерации 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Соответственно, выводы, содержащиеся в резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, касаются только добросовестных налогоплательщиков. Следовательно, на недобросовестных налогоплательщиков не распространяются те выводы, которые содержатся в его мотивировочной и резолютивной частях, и принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков налогов, не поступивших в бюджет, не нарушает конституционные гарантии права частной собственности.

В Постановлении от 18.12.2001 N 1322/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам следует использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; не проведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценив, с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2001 N 1322/01, обстоятельства перечисления Обществом спорных сумм налогов в бюджет, коллегия не установила доказательств наличия в действиях ООО "Сахалин Гидравлика" признаков недобросовестности при исполнении публичной обязанности по уплате НДФЛ в сумме 4207 руб.

Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на то, что Общество заблаговременно, начиная с 15.07.2008, уведомляло своих контрагентов о необходимости перечисления денежных средств по сделкам на банковские реквизиты в других банках, отличных от указанных ранее в заключенных с контрагентами соглашениях, коллегией не принимается, как не свидетельствующая о недобросовестности Налогоплательщика. С учетом свободы Общества при осуществлении им своей предпринимательской деятельности, Заявитель в рамках хозяйственной деятельности вправе самостоятельно изменять порядок расчетов со своими контрагентами, включая банк, через которые производятся расчеты по договору.

Указание Налогового органа в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что поскольку судом фактически признана обязанность налогоплательщика исполненной, то соответственно Общество, включенное в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест", не обязано будет погашать полученную в дальнейшем кредиторскую задолженность банка по спорным платежам, коллегией не принимается, поскольку не свидетельствует о наличии в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности как налогоплательщика не влияет на наличие в данном случае оснований, с учетом вышеизложенного по тексту постановления, считать обязанность Заявителя по уплате налога и сборов уплаченной.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Заявителя о признании исполненной обязанности ООО "Сахалин Гидравлика" по уплате НДФЛ, списанного в ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" с расчетного счета Предприятия N 40702810700000100193, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета, в части вышеназванных платежных поручений N 235 от 17.07.2008, N 238 от 22.07.2008, N 243 от 28.07.2008, N 248 от 31.07.2008 на общую сумму 4207 руб.

Между тем коллегия не соглашается с требованиями Налогоплательщика о признании исполненной обязанности ООО "Сахалин Гидравлика" по уплате списанного в ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" с расчетного счета Общества N 40702810700000100193, но не зачисленного на счета по учету доходов бюджета, НДФЛ, перечисленного платежными поручениями N 251 от 04.08.2008, N 254 от 04.08.2008 о перечислении 11159 руб. НДФЛ с закупочных актов за июль, август 2008 года, платежное поручение N 256 от 05.08.2008 о перечислении 32309 руб. НДФЛ с заработной платы за июль 2008 года, платежное поручение N 257 от 06.08.2008 о перечислении 5934 руб. НДФЛ с дивидендов за 2008 год. Всего 45195 руб.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 04.08.2008 Общество знало о финансовых проблемах ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест".

Согласно письму ООО "Сахалин Гидравлика" от 04.08.2008 N 21 в адрес ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (том 3 л.д. 29) Общество просило Банк отозвать платежные поручения на оплату услуг контрагентам, выставленные Заявителем в Банк в июле 2008 года.

Таким образом, по состоянию на 04.08.2008 Общество знало о финансовых проблемах Банка и отзывало платежные поручения на оплату услуг контрагентам, однако продолжало выставлять в Банк к оплате платежные поручения N 251 от 04.08.2008, N 254 от 04.08.2008, N 256 от 05.08.2008, N 257 от 06.08.2008 на перечисление в бюджет НДФЛ на общую сумму 45195 руб.

Изложенные обстоятельства, с учетом позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2001 N 1322/01, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации 25.07.2001 N 138-О, свидетельствуют о недобросовестности действий Общества как налогоплательщика при выставлении в ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" платежных поручений N 251 от 04.08.2008, N 254 от 04.08.2008, N 256 от 05.08.2008, N 257 от 06.08.2008 на перечисление 45195 руб. НДФЛ в бюджет.

В связи с этим в указанной части требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

В части перечисления Обществом с расчетного счета N 40702810700000100193 в ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" 16630 руб. 87 коп. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии, с заработной платы за июль 2008 года, и 7547 руб. 96 коп. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии, с заработной платы за июль 2008 года платежными поручениями N 258 от 06.08.2008 и N 259 от 06.08.2008 соответственно, коллегия соглашается с доводами ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области в апелляционной жалобе в силу следующего:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 28-О страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, в отличие от налога, отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, формируют страховое обеспечение, выплачиваемое застрахованному лицу при наступлении страхового случая, а также формируют величину будущей пенсии.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, при определении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исполненной надлежит руководствоваться не нормами подпункта 1 пункта 3, пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ в отношении уплаты налогов, а специальным положением абзаца 6 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, и соответственно обязанность по уплате страховых взносов, исходя из смысла указанной статьи Федерального закона, признается исполненной при зачислении сумм страховых взносов на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ, а не с момента списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика.

С учетом вышеизложенного, коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не определяют момент признания обязанности по уплате страховых взносов. Апелляционная инстанция находит правильным применение к данным правоотношениям названной выше нормы специального закона - Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, а не статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что уплаченные платежными поручениями N 258 от 06.08.2008 и N 259 от 06.08.2008 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за июль 2008 года в бюджет Пенсионного фонда РФ не поступили.

Кроме того, при выставлении в ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" платежных поручений N 258 от 06.08.2008 и N 259 от 06.08.2008 Общество знало о финансовых проблемах Банка, что установлено коллегией выше по тексту постановления и свидетельствуют о недобросовестности действий Общества как налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, коллегия считает не подлежащими удовлетворению требования Заявителя в части признания незаконными действий Налогового органа как администратора поступлений страховых взносов в бюджет бюджета Пенсионного фонда по отказу в признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 73580 руб. 83 коп. на основании платежных поручений N N 258, 259 от 06.08.2008 и обязании Налогового органа признать исполненной обязанность по уплате обязательных платежей с отражением данной суммы в лицевых счетах организации.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит изменению.

По результатам рассмотрения заявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом подпункта 1.1 пункта статьи 333.37 части второй Налогового кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2000 руб. и апелляционным жалобам в сумме 2000 руб. (по 1000 руб. каждая) относятся на ООО "Сахалин Гидравлика". Излишне уплаченная Обществом при обращении с заявлением в суд госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.03.2009 по делу N А59-6797/2008 изменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Гидравлика" срок на подачу заявления об оспаривании действий налогового органа.

Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, выразившиеся в отказе признать исполненной обязанность ООО "Сахалин Гидравлика" по уплате налога на доходы физических лиц на основании платежных поручений N 235 от 17.07.2008, N 238 от 22.07.2008, N 243 от 28.07.2008, N 248 от 31.07.2008 в размере 4207 рублей признать незаконными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области признать исполненной ООО "Сахалин Гидравлика" обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 4207 рублей на основании платежных поручений N 235 от 17.07.2008, N 238 от 22.07.2008, N 243 от 28.07.2008, N 248 от 31.07.2008 и отразить уплату данной суммы в лицевых счетах общества.

В удовлетворении заявленных ООО "Сахалин Гидравлика" требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Гидравлика", расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 1в, в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционным жалобам в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Гидравлика" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 450 от 26.12.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац