Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 05АП-2573/2009

г. Владивосток

Дело

30 июля 2009 г.

N А51-3088/2009 N 05АП-2573/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии

от МИФНС России N 4 по Приморскому краю: начальник юридического отдела Горяный А.В. по доверенности N 04-05/00303 от 16.01.2009 года сроком действия 1 год

от ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс": представитель Крупин И.С. по доверенности N 84 от 05.12.2007 года сроком действия 3 года,

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю

третье лицо: Администрация Арсеньевского городского округа о признании незаконными решения N 15164 от 06.02.2009г., действия налогового органа и об обязании налогового органа возвратить из бюджета сумму пени в размере 1.732.223 рубля

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО ААК "Прогресс") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения N 15164 от 06.02.2009г. и действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее по тексту - МИФНС России N 4 по Приморскому краю, налоговый орган, инспекция, налоговая служба) по предъявлению к расчетному счету ОАО ААК "Прогресс" инкассового поручения N 15237 от 06.02.2009г. о взыскании пени по земельному налогу в сумме 1.732.223 рубля, и об обязании налогового органа возвратить из бюджета сумму пени в размере 1.732.223 рубля, списанную в безакцептном порядке инкассовым поручением N 15237 от 06.02.2009.

Решением суда от 04.05.2009 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 решение суда отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права и на 29.07.2009 назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции с извещением всех сторон.

Представитель общества в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, считает, что инспекцией нарушен трехмесячный срок направления требования, установленный п.1 ст.70 НК РФ и соответственно, нарушена процедура принудительного взыскания недоимки. Кроме того, направленное в адрес общества требование не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ, поскольку не содержит сведения о сумме недоимки, на которую начислены пени, о сроке уплаты задолженности, о дате погашения недоимки, о периодах начисления пеней.

Представитель налогового органа требования общества не признает, считает решение инспекции N 15164 от 06.02.2009г. о взыскании пени в сумме 1.732.223 рубля в безакцептном порядке и действия налогового органа по предъявлению к расчетному счету общества инкассового поручения N 15237 от 06.02.2009г. о взыскании пени по земельному налогу в сумме 1.732.223 рубля соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

По ходатайству администрации Арсеньевского городского округа Приморского края, последняя была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой от 24.07.2009 года, администрация явку представителя не обеспечила, письменные пояснения по делу не представила. Ходатайств, заявлений от администрации по настоящему делу в суд также не поступило.

Принимая во внимание неявку третьего лица, суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

12.12.2008г. Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Приморскому краю направила обществу требование N 2782 об уплате пени в сумме 1732223 руб. со сроком уплаты до 22.12.2008г.

В связи с неисполнением требования N 2782 налоговым органом 06.02.2009г. принято решение N 15164 о взыскании с общества пени в сумме 1.732.223 рубля за счет денежных средств налогоплательщика в банках. Во исполнение принятого решения на расчетный счет общества было выставлено инкассовое поручение N 15237 на сумму 1.732.223 рубля

В период с 10.02.2009г по 12.02.2009г. указанная сумма была списана с расчетного счета общества, что подтверждается выпиской из лицевого счета Сбербанка России.

Полагая, что решение налогового органа о взыскании пени в сумме 1.732.223 рубля и действия инспекции по предъявлению к расчетному счету общества инкассового поручения N 15237 от 06.02.2009г. о взыскании пени по земельному налогу в сумме 1.732.223 рубля нарушают права и законные интересы общества и не соответствует нормам налогового законодательства, ОАО ААК "Прогресс" обратилось в арбитражным суд с настоящим заявлением.

Коллегия считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, изложенная процедура взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу (сбору) и задолженности по пене включает в себя обязательное направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате соответствующих сумм налога и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Таким образом, законодателем на налоговый орган возложена обязанность по обоснованию указанного в направленном налогоплательщику требовании размера пеней.

На основании статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Следовательно, исходя из положений статей 69, 70, 75 НК РФ, требование об уплате пени должно быть направлено налогоплательщику одновременно с требованием об уплате налога и содержать информацию, позволяющую последнему определить, на какую недоимку и за какой период начислены пени, а также исходя из какой ставки.

Исследовав материалы дела с учетом статьи 71 АПК РФ, коллегия считает, что требование N 2782 от 12.12.2008 об уплате пени в сумме 1.732.223 рубля, направленное налоговым органом в адрес ОАО ААК "Прогресс", не соответствует вышеуказанным нормам права, поскольку оно не содержит данных о точном размере недоимки, на которую начислены пени, налоговом периоде, в котором она образовалась, за какой период начислены пени, отсутствует указание на ставки пени и расчет спорной суммы пени.

Поскольку основанием для принятия оспариваемого решения послужило требование налогового органа, не соответствующее налоговому законодательству, данное решение налогового органа, принятое на их основе, также является недействительным.

Кроме того, налоговым органом нарушены сроки, установленные статьей 70 НК РФ для направления требования и статьей 46 НК РФ для принятия решения о бесспорном взыскании.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты налога (сбора) в установленный срок обязанность налогоплательщика исполняется принудительно путем обращения взыскания на его денежные средства на счетах в банках. Пунктом 3 указанной нормы Кодекса предусмотрено, что решение о принудительном взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Одним из существенных условий для применения правил принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке (статьи 46 и 47 Кодекса) является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", п. 6 Информационного письма Президиума от 17.03.03 г. N 71, предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (недоимки) и соответственно начисленных на сумму неуплаченного налога пеней составляет: дата выявления недоимки (отражение соответствующего начисления по налогу в базе данных "Расчеты с бюджетом"), три месяца на направление требования об уплате налога (пеней), десять дней на исполнение требования в добровольном порядке и 60 дней на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения.

Как следует из решения арбитражного суда Приморского края от 19.04.2005г. по делу N А51-1274/2004 25-54, оставленным без изменения постановлением ФАС ДВО от 26.10.2005г. спорные вопросы по земельному налогу между налогоплательщиком и налоговым органом по пени в сумме 1732223 руб. возникли в 2001 году, по результатам выездной налоговой проверки (решение арбитражного суда Приморского края от 31.10.2002г. по делу N А51-5351/2001 18-114).

Соответственно, срок для взыскания выявленной в ходе налоговой проверки в 2001 году недоимки по земельному налогу истек.

На основании анализа норм статей 46 и 75 НК РФ коллегия пришла к выводу о том, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежит начислению.

Пресекательный срок для бесспорного взыскания недоимки по земельному налогу инспекцией пропущен, в связи с чем утрачено право на бесспорное взыскание пени, начисленных на эту недоимку.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возложена на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

Учитывая изложенное, коллегия считает, что инспекцией не представлено суду доказательств обоснованности принятия решения от 06.02.2009г. N 15164 о бесспорном взыскании на ОАО ААК "Прогресс" пени в сумме 1.732.223 рубля и фактического исполнения этого решения.

Поскольку списанная с расчетного счета заявителя сумма 1.732.223 рубля была зачислена в местный бюджет, то соответственно указанная сумма подлежит возврату из местного бюджета.

На основании вышеизложенного, коллегия считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения спора, понесенные заявителем судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22.161,11 рубль, подлежат взысканию с МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю в пользу ОАО ААК "Прогресс".

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю от 06.02.2009г. N 15164 и действия МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю по предъявлению к расчетному счету ОАО ААК "Прогресс" инкассового поручения N 15237 от 06.02.2009г. и взыскании по нему пени по земельному налогу в сумме 1732223 руб.

Обязать МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю возвратить из местного бюджета Открытому акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" сумму 1732223 руб. пени по земельному налогу, списанную с расчетного счета ОАО ААК "Прогресс" в безакцептном порядке инкассовым поручением N 15237 от 06.02.2009г.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю в пользу Открытого акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" судебные расходы в сумме 22.161,11 (двадцать две тысячи сто шестьдесят один) рубль 11 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович