Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 05АП-2759/2009

г.Владивосток

Дело N А51-594/2009

31 июля 2009 г.

N 05АП-2759/2009

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 29.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей И.С.Чижикова, И.Л.Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Госпаревич

при участии:

от заявителя - Соколов Е.Ю. по доверенности N 5/2009 от 12.01.2009

от ответчика - не явились (извещен);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"

на определение Арбитражного суда Приморского края

от 22.05.2009 по делу N А51-594/2009 , принятое судьей О.Ю.Орешко

по заявлению ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" о применении обеспечительных мер

по иску открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прибой",Обществу с ограниченной ответственностью "Пирс"

о взыскании 576 055 евро (20 951 120 рублей),

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прибой" и обществу с ограниченной ответственностью "Пирс" о взыскании 576 055 евро (20951 120 рублей) на основании соглашения N 1 от .05.04.2007.

Истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на маломерное судно, гребное землеснаряд "Прибой", бортовой номер судна N ОМ15-19,тип,модель-гребное,землеснаряд "Прибой",строительный (заводской)N 02419,год постройки-2007,место постройки-Нидерланды, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Прибой" на праве собственности на основании Судового билета маломерного судна ГN 26127 от 20.09.2007,выданного ГРЭР ГИМС МЧС России по Омской области и на имущество общество с ограниченной ответственностью "Прибой" на сумму 278617,29 ЕВРО.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая обстоятельства дела, в порядке ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края денежных средств в размере 14.216.000 рублей в срок до 08.06.2009 и документы в обоснование доводов о необходимости применения обеспечительных мер.

Открытое акционерное общество СКБ "Примсоцбанк", обжалуя вышеназванное определение, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Рассмотрев изложенное в апелляционной жалобе, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Пункт 1 части 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может предложить обратившемуся с заявлением по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

При этом, Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 ст.99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, обоснованно и правомерно, в рамках полномочий предоствленных суду ст.94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил истцу предоставить встречное обеспечение. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления судом первой инстанции апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для отмены определения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.268,270,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.05.2009 по делу N А51-594/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С.Чижиков И.Л.Яковенко