Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 05АП-2130/2009

г. Владивосток

Дело

31 июля 2009 г.

N А51-4344/2009 N 05АП-2130/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО "Дера-Владивосток": не явился, извещен надлежащим образом

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: начальник отдела валютного контроля Решетникова Г.Л. по доверенности от 01.11.2008 года сроком действия 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дера-Владивосток" на решение от 22.04.2009 судьи Е.М. Попова по делу N А51-4344/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дера-Владивосток" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дера-Владивосток" (далее по тексту - ООО "Дера-Владивосток", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту - ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, административный орган) о назначении административного наказания от 10.03.2009г. N 05-09/27П.

Решением суда от 22.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, доказана материалами дела.

ООО "Дера-Владивосток", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель общества не был надлежаще извещен о дате рассмотрения административного дела, что не позволило ему реализовать свои права на защиту.

Общество в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Приморском крае в судебном заседании с доводами жалобы ООО "Дера-Владивосток" не согласился в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 06.06.2006 ООО "Дера-Владивосток" (покупатель) заключило с компанией "Gebr. Heinemann" Германия (продавец) контракт N 1 на поставку продовольственных и непродовольственных товаров, которые будут эксклюзивно поставляться на территорию Российской Федерации.

Валютой контракта является ЕВРО. Стоимость первоначального заказа для торговых залов (магазинов), которые будут размещены в международных залах Морпортов: Владивосток, Находка, Зарубино; автопереходов: Краскино, Сосновая Падь и железнодорожного перехода Гродеково, должна быть оплачена в течение 12-дней с даты выставления счета-фактуры. Оплата по счетам за все последующие доставки товаров должна быть произведена в течение 90 дней с даты выставления счета-фактуры. Для завершения обязательств по контракту на поставку товаров N 1 от 06.07.2006 - 05.07.2011 года.

20.11.2006 ООО "Дера-Владивосток" в уполномоченном банке - Приморское отделение Акционерного коммерческого Сбербанка РФ оформило паспорт сделки N 06090001/1481/1160/9/0.

Во исполнение контракта N 1 от 06.06.2006 года общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар фактурной стоимостью 36.705 ЕВРО по ГТД N 10712020/290208/0001583.

В ходе проведения проверки Гродековской таможней Федеральной таможенной службы Российской Федерации соблюдения обществом требований таможенного и валютного законодательства при осуществлении валютных операций установлено, что справка о подтверждающих документах, отнесенная к форме учета по валютным операциям для резидентов, представлена ООО "Дера-Владивосток" в банк 25.12.2008 года с нарушением срока на 8,5 месяцев.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, галвный государственный таможенный инспектор отдела контроля Гродековской таможни 30.01.2009 составил в отношении ООО "Дера-Владивосток" протокол об административном правонарушении N 10712000-30/2009 (далее по тексту - административный протокол).

Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, рассмотрев административный протокол и другие материалы об административном правонарушении, вынес постановление N 05-09/27П от 10.03.2009, которым ООО "Дера-Владивосток" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Дера-Владивосток" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банкам справок о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банка подтверждающих документов и информации, связанных в проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положения).

В силу пункта 2.4 Положения справка о подтверждающих документах представляется в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого ко контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, общество представило справку о подтверждающих документах, отнесенную к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, с нарушением срока на 8,5 месяцев, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В ходе проверки правильности привлечения к административной ответственности судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу надлежащим образом исполнить обязанность по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о наличии вины в совершении вменяемого обществу административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель общества не был надлежаще извещен о дате рассмотрения административного дела, что не позволило ему реализовать свои права на защиту, является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 10.02.2009 года таможенный орган направил в адрес общества телеграмму о необходимости явиться законному представителю общества в Гродековскую таможню 16.02.2009 года в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено обществом 12.02.2009 года. Определением от 25.02.2009г. N 20-04-05/711 рассмотрение административного дела N 05-09/27 было назначено на 10.03.2009г. на 12 часов 00 минут. Определение направлено ООО "Дера-Владивосток" заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: г.Владивосток ул. Бестужева, 24 офис 5, которое было получено обществом 02.03.2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 55709.

Следовательно, законный представитель общества был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела. Однако, в назначенные дни (16.02.2009 и 10.03.2009) законный представитель общества не явился в таможенный орган для составления административного протокола и рассмотрения материалов административного дела, ходатайство об отложении не заявил, и не направил своего защитника, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в соответствии с частями 1,2 ст. 25.1, ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО "Дера-Владивосток".

Нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 22 апреля 2009 года по делу N А51-4344/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович