Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 05АП-2149/2009

г. Владивосток

Дело N А59-1068/2009

03 августа 2009 г.

N 05АП-2149/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области на решение от 20.04.2009 судьи С.А. Киселева по делу N А59-1068/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕРА Логистикс" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕРА Логистикс" (далее по тексту - ООО "ЕРА Логистикс", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее по тексту - ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области, административный орган) о назначении административного наказания от 03.03.2009г. N 64-09/31.

Решением суда от 20.04.2009 заявленные требования удовлетворены в виду малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что совершенное обществом административное правонарушение посягает на правоотношения по сбору и систематизации информации о валютных операциях, по формированию статистической отчетности, чем создает угрозу экономической безопасности Российской Федерации. В связи с чем, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным.

От ООО "ЕРА Логистикс" в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что общество с доводами жалобы административного органа не согласно в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения, решение суда - без изменения, представил письменный отзыв.

ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области и ООО "ЕРА Логистикс", извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании п.3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между обществом и нерезидентом компанией "Эм-Ай Дриллинг Флудз ЮК Лтд." (Великобритания) (далее - компания) заключено соглашение на оказание транспортных услуг N 350/08 U-UUS-08-009 от 04.02.08г.

В рамках данного соглашения общество оформило в уполномоченном банке - Филиале "Сахалинский" ОАО "АЛЬФА-БАНК" - паспорт сделки N 08050004/1326/0029/3/0 от 21.05.08г.

Согласно счету-фактуре N 802168 от 29.02.2008г. общество в феврале 2008 года оказало компании услуги по сдаче в аренду контейнеров для перевозки груза на сумму 302.040,7 рублей. Сторонами составлен и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг N 802168 от 29.02.08г.

В ходе проведения проверки ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области соблюдения обществом требований таможенного и валютного законодательства при осуществлении валютных операций установлено, что справка о подтверждающих документах, отнесенная к форме учета по валютным операциям для резидентов, представлена ООО "ЕРА Логистикс" в уполномоченный банк 23.05.2008 года с нарушением срока на 69 дней.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, контролер-ревизор отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области 26.02.2009 составил в отношении ООО "ЕРА Логистикс" протокол об административном правонарушении б/н (далее по тексту - административный протокол).

Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области, рассмотрев административный протокол и другие материалы об административном правонарушении, вынес постановление N 61-07-33/587 от 03.03.2009, которым ООО "ЕРА Логистикс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоА11 РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ЕРА Логистикс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банкам справок о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банка подтверждающих документов и информации, связанных в проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положения).

В силу пункта 2.4 Положения справка о подтверждающих документах представляется в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, отнесенную к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, с нарушением срока на 69 дней, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В ходе проверки правильности привлечения к административной ответственности судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу надлежащим образом исполнить обязанность по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о наличии вины в совершении вменяемого обществу административного правонарушения.

В тоже время, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Кодекс не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, степень вины организации, а также то, что первая валютная операция по соглашению N 350/08 U-UUS-08-009 была осуществлена только в июне 2008 года, то есть после оформления паспорта сделки, и устранение допущенного нарушения представления формы учета по валютным операциям, суд пришел к выводу, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы отношениям в сфере валютного регулирования, которое, к тому же, не повлияло на своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по валютному соглашению.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершенного обществом правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств повторности противоправных действий, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленным нарушениям, коллегия считает правильным вывод суда о малозначительности совершенного ООО "ЕРА Логистикс" правонарушения, а довод заявителя жалобы - необоснованным.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 20 апреля 2009 года по делу N А59-1068/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович