Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 05АП-1828/2009

г. Владивосток

Дело N А59-4634/2007

03 августа 2009 г.

N 05АП-1828/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 30.07.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" - Феденко Е.П. (паспорт 6406 N 606729, дов.от 19.12.2008);

от ОАО "Сахалинэнерго", МУП "Теплоэлектросеть" МО "Городской округ Ногликский", КУМИ МО "Городской округ Ногликский" - представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общество "Сахалинэнерго"

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 11.03.2009 по делу N А59-4634/2007 судьи С.И. Ким по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Сахалинской железной дороги, муниципальному унитарному предприятию "Теплоэлектросеть" муниципального образования "Городской округ Ногликский" третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" о взыскании 1 901 232 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Сахалинской железной дороги, муниципальному унитарному предприятию "Теплоэлектросеть" муниципального образования "Городской округ Ногликский" о взыскании 1 901 232 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01.01.2006 по 01.08.2007 на основании договора от 01.01.2006 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский".

Решением суда от 11.03.2009 в иске отказано. Производство по делу в отношении муниципального унитарного предприятия "Теплоэлектросеть" муниципального образования "Городской округ Ногликский" прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт как незаконный и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик (открытое акционерное общество "Российские железные дороги") в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по апелляционной жалобе возразило, указало на законность обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Истец и третьо лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Сахалинэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Российские железные дороги" в лице Сахалинской железной дороги (абонент) заключен договор электроснабжения N 100001, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию и мощность для абонента:

в случае непосредственного присоединения сетей абонента к сетям энергоснабжающей организации - на границу раздела балансовой принадлежности с абонентом;

в случае присоединения сетей абонента к сетям энергоснабжающей организации через сети других абонентов - на границу раздела балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и абонентом, присоединенным непосредственно к сетям энергоснабжающей организации, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.1.1. договора стороны предусмотрели, что энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию в объеме, установленном договором (Приложение N N 1, 5), на границу, определенную "Актом ограничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок" между энергоснабжающей организацией и абонентом (Приложение N 4).

В соответствии с пунктом 3.1.19 договора абонент обязался производить снятие показаний расчетных приборов учета 22 числа каждого месяца и сообщать в энергоснабжающую организацию по установленной форме - "Сведения о потреблении электроэнергии и мощности".

На основании предоставленных абонентом сведений о потребленной электрической энергии объектами, расположенным в Тымовском и Ногликском районах, в том числе жилищным фондом пос. Ноглики, в адрес ответчика выставлялись счета, которые оплачены частично без учета потребления энергии жилищным фондом п. Ноглики.

Задолженность за период с 01.01.2006 по 01.08.2007 составила 1 901 232 руб. Доказательства ее оплаты в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и не оспариваются сторонами, что сумму долга составляет разница между объемами потребления электрической энергии по показаниям прибора учета, установленного на границе раздела балансовой принадлежности и объемами потребления электроэнергии жилищным фондом п.Ноглики по приборам учета КТПНС-1 400/6 кВА.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" не должно производить платежи за потребленную электрическую энергию муниципальным унитарным предприятием "Теплоэлектросеть". Так, 08.02.2005 Постановлением администрации муниципального образования "Ногликский район" в муниципальную собственность от ФГУП "Сахалинская железная дорога" принято имущество - КТПНС-1 400/6 кВА п. Ноглики, которое передано в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Теплоэлектросеть".

Фактическая передача имущества в муниципальную собственность подтверждается актом о приеме-передаче от 02.02.2005.

Следовательно, стортоны, подписав 01.03.2005 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, установили, что спорная трансформаторная подстанция находится на балансе у муниципального унитарного предприятия "Теплоэлектросеть".

Кроме того, муниципальное унитарное предприятие "Теплоэлектросеть" фактически подтвердило, что предприятие производило сбор за потребленную электрическую энергию, поставленную через КТПНС-1 400/6.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Установлено, что 03.03.2005 инспектором открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" подписан акт проверки и допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного на КТПНС-1 и установлен порядок расчета объема потребления электроэнергии МУП "Теплоэлектросеть".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан производить платежи за принятую электрическую энергию по прибору учета, установленного на границе раздела балансовой принадлежности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит требования о непосредственном присоединении сетей энергоснабжающей организации к сетям абонента.

Таким образом, суд апелляционной считает, что муниципальное унитарное предприятие "Теплоэлектросеть", как и открытое акционерного общество "Российские железные дороги", являясь абонентом открытое акционерного общества "Сахалинэнерго", обязано самостоятельно производить платежи за потребленную энергию.

Кроме того, суд первой инстанции, обоснованно указал, что доводы ответчика статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-Федерального закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований отказано правомерно. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2009 по делу N А59-4634/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.И. Фадеева И.Л. Яковенко