Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 05АП-3145/2009

г.Владивосток

Дело

03 августа 2009 г.

N А59-801/2009 N 05АП-3145/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.А. Госпаревич

Стороны не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Телерадиовещательной компании "Холмск"

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 25.05.2009 по делу N А59-801/2009 судьи С.Ф. Дудина

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи"

к муниципальному унитарному предприятию Телерадиовещательной компании "Холмск"

о взыскании 357 827 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Муниципальному унитарному предприятию Телерадиовещательная компания "Холмск" с иском о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 357 827,72 руб.

Решением суда от 25.05.2009 исковые требования открытого акционерного общества "Дальневосточная компания элекстросвязи" удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, муниципальное унитарное предприятие Телерадиовещательная компания "Холмск" просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" по доводам апелляционной жалобы возразило, указало на законность и обоснованность состоявшего по делу решения суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" (оператор) и МУП ТРК "Холмск" (абонент) заключен договор N 30109-АDSL от 10.08.2006, по условиям которого оператор обязался обеспечивать абоненту круглосуточное предоставление услуг выделенного доступа DSL по телефонной линии с абонентским номером 5-69-34.

Для ведения расчетов за услуги связи ответчику был открыт автоматизированный лицевой счет N 4243330109, который является основанием для выставления счета абоненту для оплаты за оказанные услуги связи.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что основанием для выставления счета-фактуры абоненту являются данные, полученные с помощью аппаратно-программного комплекса сбора и обработки информации оператора.

Абонент ежемесячно оплачивает услуги, предоставленные оператором и осуществленные с использованием электронных реквизитов абонента в соответствии с действующим прейскурантом оператора и в полном объеме (пункт 3.3).

Срок оплаты счетов за предоставленные услуги не должен превышать десяти дней с момента выставления абоненту счета, но не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным. При нарушении сроков и условий оплаты предоставленных по данному договору услуг, оператор вправе временно ограничить предоставление услуг с предварительным уведомлением абонента об ограничении (пункт 3.5. договора).

Поскольку с октября 2008 ответчик прекратил оплату за услуги выделенного доступа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания истцом ответчику на основании договора N 30109-АDSL от 10.08.2006 услуг на сумму 357 827,72 руб.

Из материалов дела следует, что следует, что истец использует автоматизированную систему расчетов за услуги связи "СТАРТ", производимую ООО "Научно-производственный центр "Инфосфера". Данная система соответствует установленным требованиям: "Автоматизированные системы расчетов с пользователями за услуги электросвязи. Общие технические требования", утвержденными Госкомсвязи России 16.06.1998, о чем выдан сертификат соответствия, регистрационный номер ЮС-1-СТ-0079 сроком действия: с 04.07.2006 по 04.07.2009.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Сахалинской области выдано разрешение на эксплуатацию ОАО "Дальсвязь"сооружения "Автоматизированная система расчетов за услуги связи "СТАРТ" сроком до 04.10.2012.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о

недоказанности ввода в эксплуатацию "Автоматизированной системы расчетов за услуги связи "СТАРТ", используемой истцом, как несостоятельный.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворены правомерно. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.05.2009 по делу N А59-801/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.И. Фадеева И.Л. Яковенко