Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 05АП-2861/2009

г. Владивосток

Дело

03 августа 2009 г.

N А51 - 1546/2008 11-32 N 05АП-2861/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Т.А. Аппаковой, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

арбитражный управляющий Грачев Г.И. (паспорт 0503 567720).

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

на определение от 25.05.2009

судей А.П. Филатовой, А.В. Бурова, Д.Н. Кучинского

по делу N А51-1546/2008 11-32 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ИП Катрушева Сергея Павловича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2008 ИП Катрушев Сергей Павлович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 25.05.2009 завершено конкурсное производство в отношении ИП Катрушева Сергея Павловича. С Федерального налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю в пользу ИП Грачева Г.И. взыскано 58 458 руб. 40 коп.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий намеренно затягивал процедуру наблюдения, в связи с чем расходы составили 55 000 руб. Считает, что действия конкурсного управляющего противоречат пункту 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Арбитражный управляющий считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статьей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2008 ИП Катрушев Сергей Павлович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обращено взыскание на имущество ИП Катрушева Сергея Павловича. Выдан исполнительный лист.

Суд направил в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу решение от 10.11.2008 и исполнительный лист N 125681 об обращении взыскания на имущество индивидуального предпринимателя для осуществления продажи имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе исполнения требования исполнительного листа арбитражного суда по настоящему делу судебным приставом-исполнителем не установлено у должника имущество, на которое может быть наложен арест. Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округа вынесено постановление от 28.11.2008 об окончании исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что у должника отсутствует имущество.

Требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют. Требования кредитора третьей очереди (ФНС) установлены в размере 212 364 руб. 43 коп. основного долга, 105 024 руб. 03 коп. пени.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов невозможно, поэтому правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Арбитражный управляющий заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения за счет заявителя по делу в размере 58 458 руб. 40 коп., из них: оплата опубликования объявления в размере 3458 руб. 40 коп., вознаграждение в размере 55 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на период наблюдения временному управляющему Грачеву Г.И. было установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Следовательно, размер вознаграждения временному управляющему за всю процедуру наблюдения составил 55 000 руб.

Следовательно, вывод арбитражного суда об обоснованности требования арбитражного управляющего о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю вознаграждения в установленном размере соответствуют нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и доказательствам по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, судебной коллегией не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами намеренного затягивания процедуры наблюдения временным управляющим Грачевым Г.И.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 25.05.2009 по делу N А51-1546/2008 11-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова Н.И. Фадеева