Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 05АП-1205/2009

г. Владивосток

Дело

31 июля 2009 г.

N А51-1515/2008 41-44 N 05АП-1205/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от администрации Приморского края -Пригор Т.С. (удостоверение N 2986 сроком действия до 31.12.2010, доверенность N 11-25/4221 от 17.06.2009),

от Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю -Каргополова Е.А. (удостоверение 25N 0303 от 01.09.2008, доверенность N 20-11-30/24 от 22.01.2009),

от ОАО "Приморавтотранс" - Макарова С.И. (паспорт 0501 N 596664, доверенность N 21-72 от 20.03.2009), Карелина Н.Б. (удостоверение N 410 от 05.04.2005, доверенность N 395 от 02.02.2009)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 09.02.09

судьи Синицыной С.М.

по делу N А51-1515/2008 41-44 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Приморавтотранс"

к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации ПК

третьи лица: Администрация Хорольского муниципального района

о взыскании 843 414 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (далее - истец) обратилось с иском к Хорольскому муниципальному району, Департаменту финансов Приморского края о взыскании задолженности по договору от 19.04.2006 N ОПП-9/071 на возмещение расходов от перевозки льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения на 2-4 кварталы 2006 года в размере 607 040 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял сумму иска, в конечном результате просил взыскать 834414 рублей убытков в виде расходов на перевозку льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения за 20006 год, из них по лицам, включенным в федеральный регистр - 252 794 рубля, в краевой регистр - 590620 рублей за весь 2006 год.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2008 ответчики Хорольский муниципальный район, Департамент финансов Приморского края, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по ходатайству истца заменены на надлежащих - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ, Приморский край в лице Департамента финансов Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008 ответчик Приморский край в лице Департамента финансов Приморского края заменен на надлежащего - Приморский край в лице Администрации Приморского края.

Решением суда от 09.02.09 с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Приморавтотранс" взыскано 252 794 рубля убытков, с Приморского края в лице Администрации Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ОАО "Приморавтотранс" взыскано 590 620 рублей убытков.

Обжалуя в суде апелляционной инстанции состоявшийся по делу судебный акт в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на то, что Министерство финансов РФ в лице УФК по ПК не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является стороной по договору. По мнению заявителя жалобы, обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения должно осуществляться за счет средств субъекта Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания убытков за счет средств бюджета Российской Федерации. Также не согласился с включение в льготную категорию граждан "чернобыльцев", а также с количеством включенных и фактически зарегистрированных льготных категорий граждан.

Истец по доводам жалобы возразил, решение просил оставить без изменения.

Департамент финансов Администрации ПК, Администрация Хорольского муниципального района в судебное заседание не явились, дело слушается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации Приморского края от 28.01.05 N 20-па "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края" 01.01.2006 за N0ПП-9/020 (1 квартал 2006) и 19.04.2006 NОПП-9/071 (2-4 квартал 2006) между ОАО "Приморавтотранс" (исполнитель) и администрацией Хорольского муниципального района (заказчик) заключены договоры на возмещение расходов от перевозки льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения на 2006 год, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению 50% скидки от действующих тарифов по оплате проезда в автобусах городского и пригородного сообщения в пределах Партизанского района льготных категорий пассажиров, входящих в краевой и федеральные регистры, а заказчик возмещает исполнителю расходы, связанные с предоставлением указанных льгот.

Во исполнение договора от 01.01.2006 N 0ПП-9/020 ОАО "Приморавтотранс" в 1 квартале 2006 года предоставлена 50% скидка по оплате за проезд лицам, включенным в федеральный регистр, на сумму 188 302 рубля; лицам, включенным в краевой регистр - на сумму 167936 рублей.

Во исполнение договора от 19.04.2006 N 0ПП-9/071 ОАО "Приморавтотранс" во 2-4 кварталах 2006 года предоставлена 50% скидка по оплате за проезд лицам, включенным в федеральный регистр, на сумму 489322 рубля; лицам, включенным в краевой регистр - на сумму 422684 рубля.

Хорольским муниципальным районом оплата расходов ОАО "Приморавтотранс" за 1 квартал 2006 года произведена в размере 188302 рубля, за 2-4 кварталы 2006 года - в размере 305 011 рублей 82 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что сумма некомпенсированных расходов, понесенных ОАО "Приморавтотранс" в связи с предоставлением льготы на перевозку пассажиров, включенных в федеральный регистр составляет 252 794 рубля, а включенных в краевой регистр - 590 620 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования истца и взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 252 794 руб. убытков, с Приморского края в лице Администрации Приморского края за счет казны Приморского края 590 620 руб. убытков.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в сумме 252 794 руб., остальные лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Министерство финансов РФ в лице УФК по ПК в жалобе указывает на то, что не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Между тем данный довод не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом "ж" ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.99 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления краевого и федерального регистров.

01.01.05 вступили в действие новые редакции ст.ст.84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Статьей 44 Федерального закона от 26.12.05 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" предусмотрено, что субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утверждены в сумме 4 010 127 500 руб., предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что объем переданных средств не покрыл расходы истца по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "Приморавтотранс" 252 794 руб. убытков, возникших в связи с осуществлением перевозки граждан, включенных в федеральный регистр, за счет казны Российской Федерации.

Взыскание указанных расходов за счет казны Российской Федерации соответствует п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06 N 23, согласно которому ответчиком по делам о возмещении убытков, связанных с предоставлением хозяйствующими субъектами льготных услуг, выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

С учетом изложенного ссылка заявителя жалобы на то, что обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения должно осуществляться за счет средств субъекта Российской Федерации необоснованна.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела довод заявителя о том, что истцом в обоснование факта взыскиваемых убытков не представлены первичные платежные документы по каждому лицу, которому предоставлены льготы, списки льготников. В материалах дела имеются билетно-учетные листы по перевозке пассажиров, включенных как в федеральный, так и краевой регистры за спорный период, реестры ведомостей учета текущей продажи билетов конкретным лицам, которым предоставлены льготы на проезд.

Несостоятельным является довод заявителя о не представлении истцом актов натуральных обследований пассажиропотоков, из которых определяется коэффициент соотношения платных и бесплатных пассажиров.

В соответствии с Инструкцией по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 31.10.2002 N 207, при продаже разовых билетов льготным категориям пассажиров в 2006 году, количество граждан принимается равным количеству проданных билетов, что не противоречит постановлению Администрации Приморского края от 28.01.05 N 20-па "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края".

Из письма Росстата по Приморскому краю от 16.01.06 N 7СБ-3 установлено, что при продаже билетов гражданам (разовые билеты) на одну поездку, количество перевезенных пассажиров определяется по фактически проданным билетам.

Следовательно, ведение билетного учета льготных категорий граждан, включенных как в федеральный, так и в краевой регистры, на основании проданных билетов является правильным, в этой связи несостоятелен довод относительно необходимости составления актов натуральных обследований пассажирский потоков.

Доводы заявителя жалобы относительно льготной категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие постановлению Правительства РФ от 29.12.04 N 864.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 09.02.09 по делу N А51-1515/2008 41-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

И.Л. Яковенко Л.Ю. Ротко