Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 05АП-2892/2009

г. Владивосток

Дело

12 августа 2009 г.

N А51-4377/2009 N 05АП-2892/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Е.Л. Сидорович, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО "Страховой дом "Тихоокеанкий брокер": Кобзева Л.П. по доверенности от 17.03.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009,

от Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа

на решение от 12 мая 2009 года

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-4377/2009 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ООО "Страховой дом "Тихоокеанкий брокер"

к Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2009 N 3/441

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховой дом "Тихоокеанский брокер" (далее по тексту - Заявитель, Общество, ООО "Страховой дом "Тихоокеанский брокер") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа (далее по тексту - Комиссия, Административный орган) по делу об административном правонарушении N 3/441 от 12.02.2009, которым Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15.000 руб.

Решением от 12 мая 2009 года суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вынесенным решением, Комиссия обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Административный орган указал, что часть информации, указанной на конструкции (наименование юридического лица, место его гос. регистрации, режим работы, вид деятельности), не является рекламой; остальная информация (номер контактного телефона, ОСАГО, КАСКО, Имущество) служит привлечением внимания и поддерживает интерес потребителя. Согласно жалобе, суд не учел, что на конструкции были указаны все виды страхования, а также размеры конструкции, и ее расположение. Также, по мнению комиссии, суд сделал неправильный вывод о том, что составление протокола не в момент проверки, а по фотографии является нарушением положений КоАП РФ.

Руководствуясь указанными доводами, Административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявленных Обществом требований без удовлетворения.

От Заявителя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Общество не согласно, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание откладывалось коллегией на 09 часов 00 минут 11 августа 2009 года в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении Комиссии о времени и месте судебного заседания. Об отложении рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 11 августа 2009 года Административный орган своего представителя не направил. Представитель Заявителя доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Страховой Дом "Тихоокеанский Брокер" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано соответствующее свидетельство о регистрации серии 25 N 002759824.

Сотрудником административной комиссии по Ленинскому району со слов сотрудника Административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа на основании полученных от последнего фотографий 11.02.2009 был составлен протокол об административном правонарушении серии N 44-КЗ-10, в котором было зафиксировано нарушение Обществом положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и Муниципального правового акта N 89 от 24.09.2007 "Положение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и предоставлении рекламного места на территории г. Владивостока", в виде отсутствия соответствующего разрешения на размещение рекламы.

12 февраля 2009 года Административным органом было вынесено постановление N 3/441 "По делу об административном правонарушении", которым ООО "Страховой Дом Тихоокеанский брокер" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.3 Закона Приморского края N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с вынесением данного постановления, ООО "Страховой Дом "Тихоокеанский брокер" обратилось заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 4.13, 4.14 "Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока", утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 05.03.2008 N 16, размещение, расклеивание, вывешивание различных объявлений, плакатов, афиш и другой печатной и рукописной продукции разрешается только в установленных для этих целей мест и на специально предназначенных щитах и витринах.

Согласно п. 1.2 "Положения о порядке выдачи разрешения на распространение наружной рекламы и размещения средств наружной рекламы и информации в городе Владивостоке", утвержденного Муниципальным правовым актом N 89 от 24.09.2007, распространение наружной рекламы путем установки на территории, здании, сооружении и ином объекте осуществляется при наличии разрешения на распространение наружной рекламы и на основании договора на размещение средств наружной рекламы с собственником или иным лицом, обладающим вещными правами на имущество.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) установлено, что рекламой признается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 38-ФЗ положения данного Федерального закона не распространяются, в том числе, на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как следует из материалов дела, на фасаде здания, расположенного по адресу: ул. Луговая, 30, в г. Владивостоке размещена информационная таблица содержащая: наименование юридического лица (ООО "Страховой Дом "Тихоокеанский брокер"), место его государственной регистрации, режим работы, номер контактного телефона, информацию о видах деятельности юридического лица (страхование: ОСАГО, КАСКО, Имущество). При этом, данная информационная таблица (вывеска) не содержит каких-либо указаний на условия оказания услуг, дающие Обществу преимущества перед другими организациями, оказывающими аналогичные услуги, и направленные на привлечение внимания потенциальных потребителей.

Руководствуясь вышеуказанными положениями п. 2 ст. 2 Федерального закона N 38-ФЗ, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на информационную таблицу (вывеску), расположенную на фасаде указанного здания, не распространяются положения Федерального закона N 38-ФЗ, и данная информационная таблица (вывеска) не является рекламой, поскольку содержит информацию, доведение которой до потребителя является обязательным в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из изложенного выше следует, что Общество не обязано было в соответствии с п. 1.2 "Положения о порядке выдачи разрешения на распространение наружной рекламы и размещения средств наружной рекламы и информации в городе Владивостоке", утвержденного Муниципальным правовым актом N 89 от 24.09.2007, получать разрешение на установку на фасаде здания, расположенного по адресу: ул. Луговая, 30, в г. Владивостоке указанной выше информационной таблицы (вывески).

Согласно ст. 11.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных правовых актов, кроме тех, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых установлена иными статьями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, коллегия считает, что в действиях (бездействии) Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Коллегия также поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Комиссией было допущено нарушение порядка привлечении Общества к административной ответственности, а именно - нарушение положений пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что протокол об административном правонарушении серии N 44-КЗ-10 от 11.02.2009 был составлен сотрудником Административной комиссии ни в момент проведения проверки и не на основании непосредственного обнаружения правонарушения, а со слов сотрудника Административной комиссии по Первореченскому району на основании полученных от него фотографий.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление от 12.02.2009 N 3/441 по делу об административном правонарушении, принятое Административной комиссией по Ленинскому району Владивостокского городского округа в отношении ООО "Страховой дом "Тихоокеанский брокер", является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы коллегией рассмотрены и отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 мая 2009 года по делу N А51-4377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович Г.А. Симонова