Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 05АП-2297/2009

г. Владивосток

Дело

05 августа 2009 г.

N А51-4648/2009 N 05АП-2297/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО "Гранат-1": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранат-1"

на решение от 23 апреля 2009 года

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-4648/2009 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ООО "Гранат-1"

к Административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края

об отмене постановления от 04.03.2009 N 923,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранат-1" (далее - Общество, Заявитель, ООО "Гранат-1") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края (далее - Комиссия, Административный орган) об отмене постановления от 04.03.2009 N 923 по делу об административном правонарушении.

Решением от 23 апреля 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Заявитель указал, что извещение диспетчера Общества о времени и дате составления протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим извещением Общества, так как диспетчер не имеет полномочий законного представителя юридического лица.

Общество также указало, что 23 февраля 2009 года МУП "БОСС" нарушило договорные обязательства по вывозу твердых бытовых отходов, закрепленные графиком вывоза твердых бытовых отходов; суд, согласно жалобе, пришел к неверному выводу о нарушении договорных обязательств со стороны ООО "Гранат-1".

По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество не произвело ежедневную очистку территории от мусора. По мнению Общества, наличие мусора на контейнерной площадке на момент проверки, не является доказательством того, что Общество не осуществляло ежедневную уборку территории.

На основании изложенного Общество просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Комиссии письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Гранат-1" осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 20, которое включает в себя оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

24 февраля 2009 в 10 часов 15 минут комиссией в составе главного специалиста отдела по административно-техническому контролю в области благоустройства А.А. Морева, главных специалистов отдела экологии А.А. Бунакова, А.В. Куценко была проведена проверка территории по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 20. В ходе данной проверки было установлено, что контейнерная площадка дома, расположенного по указанному выше адресу, а также прилегающая к ней территория площадью примерно 40 кв.м. засорена бытовым мусором.

Факт правонарушения был зафиксирован в акте проверки от 24.02.2009, на основании которого был составлен протокол от 25.02.2009 N 000365 об административном правонарушении.

Рассмотрев вышеуказанные акт проверки, протокол, иные материалы дела об административном правонарушении, Административный орган вынес постановление от 04.03.2009 N 923, которым Общества было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50.000 рублей.

Не согласился с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1.5. Решения Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 N 430-НПА "О правилах благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа" (далее по тексту - "Правила благоустройства и санитарного содержания") собственники или иные владельцы объектов недвижимости и связанных с ними земельных участков непосредственно или через специализированные организации в соответствии с заключенным с ними договором обеспечивают, в том числе:

- ежедневно, включая праздничные и выходные дни, в сроки, установленные графиком работы, очистку территорий от мусора, опавшей листвы, веток и травы, иных загрязнений и вывоза их в установленные места, удаление скоплений дождевых и талых вод;

- вывоз ТБО и ЖБО в установленные места, с соблюдением установленных сроков хранения и удаления отходов. Сроки вывоза отходов должны исключать факты переполнения емкостей.

Согласно пункту 3.1.5. Правил благоустройства и санитарного содержания обязанности по проведению работ, связанных с благоустройством контейнерных площадок и подъездов к ним, по поддержанию в исправном состоянии мусоросборников, выгребных ям, их внешнего вида несут собственники либо пользователи объектами, организации, осуществляющие управление жилыми домами. Организации, осуществляющие управление жилыми домами, должны организовывать своевременный вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Как следует из материалов дела (протокола об административном правонарушении от 25.02.2009 N 000365, акта проверки от 24.02.2009, фотографий, акта технического обследования от 24.02.2009) на момент проведения проверки 24.02.2009 контейнерная площадка жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 20, а также прилегающая к данной контейнерной площадке территория площадью примерно 40 кв.м. была засорена разного рода бытовыми отходами. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Из материалов дела коллегией также установлено и не оспаривается Заявителем, что ООО "Гранат-1" осуществляет управление жилым домом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 20.

В соответствии с графиком уборки указанной выше контейнерной площадки, используемой Обществом совместно с открытым акционерным обществом "Управляющая компания "Наш дом", ООО "Гранат-1" должен осуществлять ежедневную уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в сроки с 17 по 31 число каждого месяца.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, с 17 февраля и до момента проверки (24 февраля 2009 года) согласно указанному графику Обществу надлежало производить работы по уборке указанной контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от мусора и вывозу мусорных емкостей, т.е. выполнять обязанности, предусмотренные пунктом 3.1.5 Правила благоустройства и санитарного содержания.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Процедура привлечения Общества к административной ответственности коллегией проверена, нарушения не установлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен диспетчер Общества, что, согласно жалобе, нельзя признать надлежащим извещением ООО "Гранат-1", коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2009 года в 16 часов 20 минут Административным органом по средствам факсимильной связи было отправлено извещение о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, назначенное на 25.02.2009 в 10 часов 00 минут.

Данный факт подтверждается отчетом об отправке факса от 24.02.2009, так же на извещении имеется отметка о получении данного извещения работником общества (диспетчером Т.В. Самоновой).

Коллегия считает, что данное извещение является надлежащим, поскольку факт был отправлен по адресу ООО "Гранат-1", и принят работником Общества.

Коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии вины в действиях Заявителя в связи с нарушением договорных обязательств контрагента Общества - МУП "БОСС" по вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствии с положениями пункта 3.1.5. Правил благоустройства и санитарного содержания обязанности по организации своевременного вывоза твердых и жидких бытовых отходов несут организации, осуществляющие управление жилыми домами, а не организации, оказывающие услуги по вывозу мусора управляющим компаниям на основании гражданско-правового договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 14.01.2009 года на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенного между ООО "Гранат-1" (Управляющая организация) и МУП "БОСС" (Исполнитель), обязанность по содержанию в чистоте территории, на которой размещены сборники отходов, и осуществлению контроля за выполнением Исполнителем графика вывоза твердых бытовых отходов несет Управляющая организация (пункты 2.1.3, 2.1.7).

В соответствии с пунктом 6.3. указанного выше договора от 14.01.2009 года при выявлении фактов невыполнения договорных обязательств Исполнителем, Управляющая организация обязуется сообщать об этом телефонограммой диспетчеру участка "Санита" и диспетчеру МУП "БОСС" на каждый факт нарушения. Представители Управляющей организации и Исполнителя составляют акт проверки качества и количества услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Если в течение суток со стороны Управляющей организации не поступила жалоба, оформленная актом и подписанная сторонами договора, то услуга считается оказанной.

Акт технического обследования от 24.02.2009, имеющийся в материалах дела, из содержания которого следует, что отходы из мусорных контейнеров жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 20, Исполнителем не вывозились, не соответствует требованиям пункта 6.3 договора, так как был составлен в одностороннем порядке Управляющей организацией и не подписан Исполнителем.

Коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что разногласия по вышеуказанному договору до настоящего времени не урегулированы сторонами, поскольку рассматриваемый договор сторонами подписан и заверен соответствующими печатями.

Довод Общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, коллегия отклоняет, как необоснованный.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного пункта 3.1.5. Правил благоустройства и санитарного содержания, является, в том числе, невывоз ТБО и ЖБО в установленные места, и не соблюдение установленных сроков хранения и удаления отходов, в том числе, повлекшие переполнения емкостей для вывоза отходов. Таким образом, указанный пункт устанавливает, что периодичность вывоза ТБО и ЖБО должна быть такова, чтобы исключать переполнение емкостей для отходов.

Как следует из материалов дела, невыполнение Обществом своих обязанностей повлекло переполнение емкостей, предназначенных для вывоза твердых и жидких бытовых отходов, кроме того, бытовыми отходами была заполнена и прилегающая к контейнерной площадке территория площадью примерно 40 кв. м.

Таким образом, Обществом не были выполнены обязанности, предусмотренные п. 3.1.5 Правил благоустройства и санитарного содержания, а именно - не вывезен бытовой мусор, что повлекло за собой переполнение мусорных контейнеров.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО "Гранат-1" об отмене постановления от 04.03.2009 N 923 по делу об административном правонарушении не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 апреля 2009 года по делу N А51-4648/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Г.А. Симонова