Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 05АП-2419/2009

г. Владивосток

Дело

4 августа 2009 г.

N А24-6246/2007 N 05АП-2419/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой,

судей: С.В.Шевченко, И.Л.Яковенко,

при ведении протокола секретарем К.И.Граждан,

при участии:

от ОАО "Единая городская недвижимость": представитель Тришкин М.В. доверенность от 15.04.09

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Востокстройтеплопласт"

на определение от 17.04.09

судьи Е.В.Лосевой,

по делу N А24-6246/2007 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ОАО "Единая городская недвижимость"

о процессуальном правопреемстве

по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Богородское озеро"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Востокстройтеплопласт"

о взыскании 730 003 рублей 11 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 19.03.08 по делу А24-6246/2007 с общества с ограниченной ответственностью "СК-Востокстройтеплопласт" в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Богородское озеро" взыскано 414 558 рублей 38 копеек, в том числе 382 336 рублей 30 копеек задолженности, 10 000 рублей пени, 7 222 рубля 08 копеек государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

30.04.08 взыскателю выдан исполнительный лист.

13.02.09 открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с переходом к нему права требования к должнику.

Определением от 17.04.09 заявление общества удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу на правопреемника муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Богородское озеро" - открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость".

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель указывает, что не был извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве и не получал от заявителя копии заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы не прибыл, о месте и времени ее рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО "Единая городская недвижимость" в судебном заседании возразил по доводам жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа N 3111 от 22.10.08 "Об условиях приватизации Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Богородское озеро" имущественный комплекс указанного предприятия приватизирован путем преобразования в открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость".

Из Устава ОАО "Единая городская недвижимость" следует, что ОАО "Единая городская недвижимость" создано путем преобразования муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Богородское озеро" и является его правопреемником в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Установив факт правопреемства на основании представленных заявителем документов, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии в данном случае оснований для замены взыскателя.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения заявления, опровергается материалами дела. Более того, как следует из протокола судебного заседания от 17.04.09 и обжалуемого определения от той же даты, представитель заявителя жалобы участвовал в судебном заседании, заявлял ходатайство об отложении судебного заседания. Таким образом, нарушений требований АПК РФ при вынесении определения от 17.04.09 судом не допущено.

Ссылка заявителя на отсутствие у него копии заявления о процессуальном правопреемстве несостоятельна, поскольку АПК РФ не содержит обязанности заявителя такого ходатайства направлять его копию лицам, участвующим в деле. Ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, а в судебном заседании не заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с необходимостью ознакомиться с его текстом.

При таких обстоятельствах указанное не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводов по существу вынесенного определения заявитель жалобы не привел.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.04.09 по делу N А24-6246/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК-Востокстройтеплопласт" 1000 рублей госпошлины, оплаченной по квитанции от 18.03.09.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи

С.В.Шевченко И.Л.Яковенко