Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 05АП-3118/2009

г. Владивосток

Дело

05 августа 2009 г.

N А24-1085/2009 N 05АП-3118/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ОАО "Камчатжилстрой": не явились

от ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском

на решение от 27 мая 2009 г.

судьи Решетько В.И.

по делу N А24-1085/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ОАО "Камчатжилстрой"

к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском

о признании недействительным решения от 06.02.2009г. N 200 в части начисления пеней в сумме 22 942,94 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Камчатжилстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее - Управление) от 06.02.2009 N 200 в части начисления пеней в сумме 22 942, 94 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27 мая 2009 г. решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в части начисления открытому акционерному обществу "Камчатжилстрой" пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 22 942, 94 руб. признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 19.01.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Не согласившись с решением от 27 мая 2009 г. Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции является необоснованным и вынесено с нарушением норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании п.4 ст.26 Федерального закона N 167-ФЗ.

Управление считает, что судом не установлена причинно-следственная связь между невозможностью погасить недоимку и вынесением налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам страхователя в банке или наложением ареста на его имущество.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. ОАО "Камчатжилстрой" через канцелярию суда представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

22.12.2008 ответчиком в адрес общества направлено требование N 1326 об уплате в срок до 13.01.2009 пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 22 942, 94 руб.

Неисполнение вышеуказанного требования в установленный срок явилось основанием для вынесения решения от 06.02.2009 N 200 о взыскании с заявителя пеней в размере 22 942, 94 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Порядок и основания начисления пеней в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определены в статье 26 Закона N 167-ФЗ. Указанной статьей также предусмотрено, что пени не начисляются на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Из материалов дела следует, что 10.02.2003 судебным приставом-исполнителем Болтенко К.А., 12.03.2003 судебным приставом-исполнителем Чернеевой С.А., 29.04.2004 судебным приставом-исполнителем Вечкаевым Н.Г., 17.06.2006 и 24.06.2006 судебным приставом-исполнителем Дых С.А. в рамках исполнительных производств на принадлежащее обществу имущество наложен арест

Также коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом с санкции прокурора 26.03.2004 наложен арест на принадлежащее заявителю имущество на сумму не более 7 962 495 руб.

Статья 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в понятие наложение ареста на имущество" включает запрет распоряжаться имуществом, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Как мера обращения взыскания на имущество должника, арест распространяется также на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Поскольку пени в сумме 22 942,94 руб. начислены за период, когда на имущество предприятия был наложен арест и операции по его счетам в банках были приостановлены, вывод суда о начислении пени в указанной сумме, в нарушение пункта 3 статьи 75 НК РФ и статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, правомерен. Кроме того, факт наличия ареста с 2003 года по настоящее время подтверждается имеющимся в деле письмом судебного пристава-исполнителя Башурова С.Н. от 20.05.2009 N 8/30/17-5332.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана правильная правовая квалификация, применен материальный закон, подлежащий применению.

На основании изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 27 мая 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27 мая 2009 года по делу N А24-1085/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина