Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 05АП-1323/2008

г. Владивосток

Дело

05 августа 2009 г.

N А51-3947/2008 44-93 N 05АП-1592/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А.Симоновой,

судей Е.Л.Сидорович, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии

от ООО "Торгово-промышленная группа" - адвокат Савенок Д.Б. по

доверенности от 01.01.2009г. сроком действия 1 год, удостоверение

N 1529 от 12.03.2008, Мочкина Е.А. по доверенности от 01.08.2008 г. сроком

действия на 1 год;

от Летовой Натальи Олеговны - Злобина Ю.В. по доверенности N 3369 от

30 мая 2009 г. сроком действия три года;

от ООО "Судоходная компания "Мэрико" - представитель не явился, извещено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа"

на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2008

по делу А51-3947/2008 44-93, принятого судьей И.В. Ширяевым

по иску Летовой Натальи Олеговны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Мэрико"

о признании недействительным договора поручительства от 29.01.2008

УСТАНОВИЛ:

Учредитель Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Мэрико" Летова Наталья Олеговна обратилась с иском в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Мэрико" (далее - ООО СК "Мерико") о признании недействительным договора поручительства б/н от 29.01.2008 к соглашению N 1 от 29.01.2007, заключенному ООО СК "Мерико" с обществом с ограниченной ответственностью "Торгово- промышленная группа" (далее - ООО "ТП-группа").

В обоснование иска истец сослался на то, что сделка совершена без одобрения общего собрания участников общества.

Решением суда от 11.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда, ООО "Торгово-промышленная группа" просит

отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать Летовой Н.В. в иске. В доводах жалобы заявитель, указывает, что ООО "Торгово-промышленная группа" является кредитором по договору поручительства от 29.01.2007. Следовательно, признав данный договор недействительным, суд первой инстанции лишил права кредитора требовать выполнения обязательства с поручителя - ООО СК "Мэрико". Суд первой инстанции принял решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле. Данный факт, в соответствии с п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда. Также заявитель сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 ноября 2008 г. решение суда первой инстанции отменено, в иске Летовой Н.О. отказано в связи с заявлением иска об оспаривании договора в отсутствие стороны по сделке.

Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, Летова Н.О. обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2009 г. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008г. отменено в связи с нарушением норм процессуального права и не полно выясненными обстоятельствами, имеющими существенное значение для настоящего дела, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что стороной по оспариваемой сделке, помимо ООО "СК "Мерико" являлось ООО "ТП-группа" в качестве кредитора.

Поэтому в целях правильного рассмотрения настоящего иска о признании договора поручительства недействительным суду необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО "ТП-групп" как лица, являющегося стороной оспариваемой сделки, поскольку при разрешении данного спора будут затронуты права всех лиц, заключивших договор.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. вынесено без учета указанных выше обстоятельств, в связи с чем постановлением от 03 июля 2009 г. решение суда от 11 июля 2008 отменено. Определением от 03 июля 2009 Пятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа" и назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции установлено, что ООО СК "Мерико" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2001, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2008.

29.01.2007 между ООО РПК "Русский Восток" (сторона 1), ООО "Норд Стрейт" (сторона 2) и ООО "ТП-группа" (кредитор) заключено соглашение N 1, по условиям которого, сторона 1 с согласия кредитора принимает на себя в полном объеме долг, вытекающий из обязательств по договору поставки бункерного топлива и масел N 14/04 от 14.04.2006, заключенному между стороной 2 и кредитором в размере 2 256 677 руб. 97 коп. и обязуется погасить данный долг на условиях настоящего соглашения.

29.01.2007 между ООО СК "Мерико" (поручитель) и ООО "ТП- группа" (кредитор) заключен договор поручительства б/н к соглашению N 1 от 29.01.2007, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства, принятого на себя ООО РП"Русский Восток" на основании соглашения N 1 от 29.01.2007. Согласно п.3 договора поручительства он действует до полного выполнения обязательств по соглашению N 1 от 29.01.2007. Поскольку исполнение договора поручительства может повлечь отчуждение имущества общества на сумму 2 256 677 руб. 97 коп., Летова Н.О., является учредителем ООО СК "Мэрико обратилась с настоящим иском в арбитражный суд Приморского края.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор поручительства является крупной сделкой, решение о совершении которой участником общества не принималось.

Однако при принятии решения судом первом инстанции не учтено следующее.

Истец, утверждая в исковом заявлении о недействительности договора поручительства, вместе с тем не указал в качестве второго ответчика по делу ООО "ТП-группа", которое является стороной по обжалуемому договору, что безусловно должно было иметь место в силу ст.ст. 166-168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч.3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений в п.32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.97 N 6/8.

В результате одна из сторон (кредитор) по сделке, признанной судом недействительной, была привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, что является ограничением прав этой стороны, которая получила невыгодные последствия, так как была лишена судом соответствующих прав на основании материального закона, не имея возможности по АПК РФ для их надежной защиты именно как сторона по сделке и по настоящему спору в суде.

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не привлек к участию в деле второго ответчика, при рассмотрении апелляционной жалобы также не изменил процессуальное положение ООО "ТП-группа", и отказался от привлечения Общества в качестве второго ответчика по делу. Однако решение о признании сделки недействительной выносится в отношении конкретных ответчиков, а не третьего лица.

Поскольку вывод о недействительности договора поручительства не может быть сделан без участия второго ответчика, а истец возражает против такого привлечения, то суд апелляционной инстанции отказывает Летовой Н.О.в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.07.2008 по делу N А51-3947/2008 44-93 отменить. В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Симонова Г.А.

Судьи

Солохина Т.А. Сидорович Е.Л.