Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 05АП-1889/2009

г. Владивосток

Дело

05 августа 2009 г.

N А51-11725/2008 N 05АП-1889/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Еремеевой О.Ю.

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ОАО ХК "Дальморепродукт": представитель Бугай Е.Н. по доверенности N 34 от 17.04.2009, паспорт; представитель Ковалевская Н.В. по доверенности N 91 от 09.12.2008, паспорт.

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: ведущий специалист-эксперт Воробьева И.В. по доверенности N 10-04 от 12.01.2009, удостоверение N 264099,:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

на решение от 17 марта 2009 года

судьи Кузюра Л.Л. по делу N А51-11725/2008 30-325 Арбитражного суда Приморского края по иску ОАО ХК "Дальморепродукт" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - заявитель, Общество, ОАО ХК "ДМП") обратилось с заявлением о признании недействительным письма МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - налоговый орган) от 28.09.08. N 04-02/4909 в части, касающейся выводов о возможности применения мер принудительного взыскания в отношении числящейся на лицевом счёте ОАО ХК "ДМП" задолженности в сумме 155.912.930,00руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В порядке п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения нарушения прав и законных интересов Общества заявитель просил обязать налоговый орган исключить из лицевого счета Общества задолженность в размере 155.912.930,00руб.

Решением суда от 17.03.2009 заявление Общества удовлетворено, письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 28.09.08. N 04-02/4909 признано недействительным как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ и законодательству о банкротстве. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда произвести корректировку лицевого счёта Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальморепродукт", исключив из карточки "Расчёты с бюджетом" суммы 79 434 530,00 руб. и 76 478 400,00 руб.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.03.2009, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает на то, что оспоренное налогоплательщиком письмо не обладает квалифицирующими признаками ненормативного правового акта, не содержит властное предписание, обязательное для исполнения, не нарушает законных прав и интересов Общества, в связи с чем отсутствует совокупность обязательных условий, установленных ст. 201 АПК РФ. Налоговый орган указывает на то, что суд необоснованно не дал оценку обоснованности начисления спорной суммы задолженности. Полагает, что спорные суммы задолженности вообще не подлежали включению в реестр требований кредиторов и поэтому вопрос о сроках взыскания спорной задолженности будет решаться в деле о банкротстве по окончании внешнего управления. Налоговый орган не согласен с возложением на него судом в порядке ст. 201 НК РФ обязанности по исключению из карточки лицевого счета сведений о спорной сумме задолженности, поскольку указанная недоимка может быть списана только в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "ХК "ДМП" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания Дальморепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2001 Управлением регистрации субъектов предпринимательской деятельности Администрации г. Владивостока и состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю.

22.04.2002 арбитражным судом Приморского края принято к производству заявление о признании ОАО ХК "ДМП" несостоятельным (банкротом) (дело N А51-3850/2002 11-78Б).

Определением суда от 04.07.2002 в Обществе введена процедура банкротства - наблюдение, 23.10.2002 - внешнее управление, срок внешнего управления продлевался до 23.10.2008.

В соответствии с карточками лицевого счета за ОАО "ХК "ДМП" числится задолженность в сумме 155.912.930руб., из которых

задолженность в сумме 79.434.530,00 руб. образовалась в результате принятых налоговым органом решений от 24.09.2002 об отмене реструктуризации задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2001,

задолженность в сумме 76.478.400,00 руб. выявлена в ходе выездной налоговой проверки, результаты которой оформлены актом N 16-02 от 12.08.2003 и решением N 16-02 от 18.09.2003.

В ходе внешнего управления налоговый орган 23.11.2004 и 29.01.2007 направлял внешнему управляющему требования о включении в реестр требований кредиторов числящейся за Обществом задолженности по обязательным платежам соответственно в суммах: 79.434.530,00 руб. и 76.478.400,00 руб.

Требования налогового органа были рассмотрены внешним управляющим и отклонены соответственно письмами от 27.12.2004 и от 14.02.2007.

Вступившим в законную силу определением от 20.09.2006 по делу N А51-3850/2002 11-78Б арбитражный суд отказал налоговому органу во включении в реестр требований кредиторов ОАО ХК "ДМП" сумм 79.434.530,00 руб. и 76.478.400,00 руб. на том основании, что налоговый орган обратился в суд за пределами установленного налоговым законодательством срока на принудительное взыскание спорных сумм и срока исковой давности (п.3 ст. 46, п. 3 ст.48 Налогового кодекса РФ, п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с окончанием срока внешнего управления, а также в связи с проработкой кредиторами и арбитражным управляющим Общества возможных путей выхода из банкротства и сохранения предприятия как единого рыбодобывающего и рыбоперерабатывающего комплекса, в том числе путём продажи производства или заключения мирового соглашения, 17.09.2008 внешний управляющий ОАО ХК "ДМП" обратился в налоговый орган с письмом N 01/93, в котором просило разъяснить намерения налогового органа в отношении действий по взысканию числящихся на лицевом счёте Общества и отражаемых налоговым органом в справках о задолженности предприятия перед бюджетом и актах сверки расчётов Общества с бюджетом сумм 79 434 530,00 руб. и 76 478 400,00 руб., во включении которых в реестр требований кредиторов ОАО ХК "ДМП" налоговому органу было отказано в связи с истечением срока давности их взыскания в судебном порядке.

В ответ на запрос внешнего управляющего ОАО ХК "ДМП" налоговый орган письмом от 28.09.08. N 04-02/4909 разъяснил, что правомерность начисления указанных сумм заявитель в судебном порядке не оспорил, в связи с чем указанные суммы значатся в лицевом счёте Общества как приостановленные ко взысканию на основании ст.70 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку задолженность в суммах 79.434.530,00 руб. и 76.478.400,00 руб. числится на лицевом счёте Общества, то после окончания процедуры банкротства на указанные суммы распространяется действие процедуры принудительного взыскания, установленной ст.ст.46 - 48 Налогового кодекса РФ.

Изложенные в письме выводы налогового органа послужили основанием для обращения ОАО ХК "Дальморепродукт" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регламентирован главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм следует, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий. Удовлетворение требований о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа возможно лишь при совокупности двух условий, а именно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта нормам закона и нарушение им прав заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Коллегия полагает, что суд первой инстанций при вынесении судебного акта обоснованно исходил из того, что письмо налогового органа от 28.09.2008 N 04-02/4909 отвечает признакам ненормативного акта в силу следующего: Письмо обращено к конкретному лицу, содержит положения властно-распорядительного характера, обязательные для лица, которого они касаются в виде указаний на спорную задолженность и намерение применить в отношении нее меры принудительного взыскания в случае прекращения на предприятии процедуры банкротства. С учетом прикладного характера письма для запрошенных налогоплательщиком целей оно создает препятствия для осуществления им выхода из состояния банкротства.

На основании изложенного коллегия отклоняет довода апелляционной жалобы налогового органа, согласно которым письмо не обладает квалифицирующими признаками ненормативного правового акта и не нарушает прав заявителя.

Коллегия полагает, что вопрос о сроках взыскания спорной задолженности разрешен судом в деле N А51-3850/2002 11-78Б и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному исследованию. По этому же основанию не подлежат исследованию вопросы правомерности начисления спорных сумм налога.

При этом коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни Налоговый кодекс РФ не содержат нормы, из которой бы следовало, что правовой режим моратория приостанавливает течение сроков на принудительное взыскание налога, либо предполагает освобождение налогового органа от соблюдения указанных сроков.

Налоговым органом пропущены сроки на принудительное взыскание с ОАО ХК "ДМП" сумм 79.434.530,00 руб. и 76.478.400,00 руб., что само по себе не дает право налоговому органу утверждать в официальной переписке (при выдаче справок, разъяснений и т.д.) о наличии у него права на принудительное взыскание с заявителя спорной задолженности, числящейся на лицевом счёте, в том числе и в связи с обстоятельствами возможного выхода предприятия из процедуры банкротства.

На основании изложенного коллегия признает правомерным вывод суда о том, что оспариваемое письмо налогового органа не соответствует Налоговому кодексу РФ и законодательству о банкротстве и препятствует нормальному осуществлению Обществом экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц при удовлетворении заявленных требований должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Апелляционная коллегия полагает, что примененный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав и интересов заявителя посредством возложения на налоговый орган обязанности по внесению соответствующих корректировок лицевого счёта Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальморепродукт" соответствует приведенной выше норме права.

Довод налогового органа об отсутствии у суда оснований к списанию недоимки отклоняются коллегией, поскольку такое требование судом не рассматривалось.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.03.2009 по делу N А51-11725/2008 30-325 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович