Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2004 г. N КГ-А40/10214-04-Ж Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2004 г. N КГ-А40/10214-04-Ж
(извлечение)

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (г. Москва) (далее по тексту - ОСАО "Ингосстрах" или ответчик) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 24 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2004 года по делу N А40-13660/04-11-146 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "Приват-Ойл" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 2.324.985 рублей, которая определением кассационной инстанции от 21 октября 2004 года N КГ-А40/10214-04 была возвращена заявителю в связи с тем, что была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержала ходатайство об его восстановлении (т. 2, л.д. 8).

Возвращая кассационную жалобу ответчика, суд кассационной инстанции указал на то, что постановление апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 27 июля 2004 года, а поэтому в соответствии со статьями 113, 114, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацуии срок подачи кассационной жалобы истек 27 сентября 2004 года, однако кассационная жалоба подана (сдана органу связи) 30 сентября 2004 года, то есть по истечении срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а поэтому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Также суд кассационной инстанции в определении от 21.10.2004 указал на то, что в связи с возвращением кассационной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия этой жалобы требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматриваются, а вопрос о возвращении государственной пошлины не может быть решен, поскольку отсутствуют доказательства зачисления суммы государственной пошлины в федеральный бюджет и уплаты ее за кассационную жалобу по данному делу.

Не согласившись с определением кассационной инстанции от 21 октября 2004 года о возврате кассационной жалобы ответчика, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

Не отрицая в жалобе того обстоятельства, что постановление апелляционной инстанции было изготовлено в полном объеме 27 июля 2004 года, ответчик указывает на то, что копия названного постановления была получена ОСАО "Ингосстрах" по почте лишь 3 августа 2004 года, в связи с чем заявитель считал срок подачи кассационной жалобы с названной даты.

Обсудив доводы жалобы заявителя и проверив правильность применения судьей кассационной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения от 21.10.2004 о возвращении кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения применения норм права, а жалоба ОСАО "Ингосстрах" подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, а частью 5 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при том, что частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 266 АПК РФ предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия постановления, а арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено включение в срок до вступления судебного акта в законную силу пятидневного срока на рассылку принятого постановления в соответствии с частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, тем более, время прохождения копии судебного акта по почте, на что и ссылается заявитель жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, в связи с чем судья кассационной инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями законодательства возвратил кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах".

Кассационная инстанция рассмотрела доводы, изложенные в жалобе ОСАО "Ингосстрах" на определение кассационной инстанции от 21.10.2004, а также соблюдение кассационной инстанцией обязательных требования процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, однако не находит оснований для отмены обжалуемого определения кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 281, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2004 года N КГ-А40/10214-04 оставить без изменения, а жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.