Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 05АП-3213/2009

г. Владивосток

Дело

06 августа 2009 г.

N А24-694/2009 N 05АП-3213/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Госпаревич А.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Унитарного муниципального предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление" на решение от 15.06.09,

судьи Лосевой Е.В.,

по делу N А24-694/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Унитарного муниципального предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление"

к Управлению финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение, Елизовскому муниципальному району

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю

о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие "Городское жилищно-эксплуатационное управление" в лице конкурсного управляющего Рябухина А.П. (далее по тексту - УМП "Горжилуправление") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение, Елизовскому муниципальному району о признании права хозяйственного ведения на здание Елизовский районный краеведческий музей, 1957 года постройки, площадью 453,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Елизово, ул.В.Кручины, 13.

Решением от 15.06.09 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду непредставления истцом доказательств принятия собственником решения либо передачи истцу в хозяйственное ведение спорного здания, либо их фактической передачи истцу в соответствии с требованиями ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

Считает, что собственник - Елизовский муниципальный район, принимая решение о реорганизации УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 путем их слияния в УМП "Горжилуправление", фактически принял решение о закреплении за УМП "Горжилуправление" на праве хозяйственного ведения ранее принадлежащего реорганизованному предприятию УМП "ЖЭУ-1" на этом же праве спорного здания.

Полагает, что составленные во исполнение указанного решения сводный передаточный акт и Приложение N 1 к акту подтверждают передачу спорного здания истцу.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что спорный объект фактически использовался предприятием и в настоящее время истец является должником перед иными организациями за оказанные ими услуги.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, участия не приняли. От ответчика - Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возразил по доводам апелляционной жалобы, указал на законность принятого судом решения.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией Елизовского районного муниципального образования 31.05.2001 издано постановление N 426 "О реорганизации унитарных муниципальных предприятий УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 и передаче части имущества в безвозмездное пользование ГУП "Камчатсккоммунэнерго".

В пунктах 1, 5 названного постановления указано: реорганизовать путем слияния УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 в унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" в срок до 1 июля 2001 года; установить, что УМП ЖЭУ является правопреемником по правам и обязанностям УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 в соответствии с передаточным актом.

В п. 2 постановления указано Комитету по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования выступить учредителем и утвердить устав вновь созданного УМП ЖЭУ, закрепить за ним имущество на праве хозяйственного ведения, оперативного управления согласно приложению N 1.

Приложение N 1 с перечнем имущества, подлежащего передаче истцу в хозяйственное ведение или оперативное управление, в материалы дела не представлено.

Во исполнение постановления администрации Елизовского районного муниципального образования N 426 от 31.05.01 Управлением жилищно-коммунального хозяйства Елизовского районного муниципального образования был издан 13.06.01 года приказ N 31, согласно п.п. 1, 2, 3, 4 которого приказано реорганизовать путем слияния УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 в унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление"; и.о. директора УМП ЖЭУ - принять в хозяйственное ведение предприятия имущество согласно приложению N 1.

При этом приложение N 1 в материалы дела также не представлено, как и иных доказательств передачи истцу какого-либо имущества в соответствии с названным приказом.

Согласно п. 4.1. Устава УМП "Горжилуправление" имущество предприятия является муниципальной собственностью, закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения. Предприятие владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ним имуществом в пределах, определяемых действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что при создании УМП "Горжилуправление" собственник не принимал решения в порядке ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения за истцом.

Суд также пришел к правильному выводу и об отсутствии оснований считать спорное нежилое помещение полученным истцом в хозяйственное ведение в порядке правопреемства от реорганизованного МУП ЖЭУ-1.

Согласно Уставу УМП "Горжилуправление" является правопреемником реорганизованных предприятий УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 в соответствии с передаточным актом. Предметом деятельности предприятия является: техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт, содержание жилого фонда; контроль за обеспечением сохранности жилого фонда и его надлежащей эксплуатацией квартиросъемщиками, собственниками жилья, арендаторами, подготовка жилого фонда к сезонной эксплуатации, благоустройство и уличное освещение г.Елизово и другие виды деятельности (п.п. 1.1., З.1., 3.2. Устава).

Из материалов дела следует, что 11.05.00 года между Комитетом по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования (собственник по договору), правопреемником которого является ответчик по делу - Управление финансов и имущественных отношений, и УМП ЖЭУ-1 (пользователь по договору, правопредшественник истца) был подписан договор N 5 о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения.

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора N 5 от 11.05.00 года собственник передает, а пользователь принимает для пользования на праве хозяйственного ведения в соответствии с уставной деятельностью и условиями настоящего договора имущественный комплекс УМП ЖЭУ-1, расположенный по адресу пер.Тимирязевский, 7, отраженный на балансе, а также за балансом пользователя. Состав имущества на момент заключения договора определяется приложенным к договору актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора, а также иными материальными и финансовыми средствами, отраженными в балансе и за балансом предприятия. Право хозяйственного ведения возникает с момента государственной регистрации предприятия, подписания акта приема передачи имущества, отражения имущества в бухгалтерском учете.

11.05.00 Комитет по управлению имуществом и УМП ЖЭУ-1 подписали акт приема-передачи муниципального имущества, согласно которому Комитет передал, а предприятие приняло в хозяйственное ведение для использования в соответствии с уставной деятельностью муниципальный имущественный комплекс УМП ЖЭУ-1, состав которого отражен на балансе предприятия по состоянию на 01.01.00 года. Неотъемлемой частью акта является баланс предприятия по состоянию на 01.01.00 года, инвентаризационная опись основных средств, материальных запасов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов.

В материалы дела не представлены баланс УМП ЖЭУ-1 по состоянию на 01.01.00, инвентаризационная опись основных средств, материальных запасов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, которые названы неотъемлемыми частями, как акта приема-передачи, так и договора N 5 от 11.05.00.

В перечне основных фондов УМП "ЖЭУ-1" по состоянию на 01.01.00 под N 40 указано "Кручины 13 н/ж 1957 года ввода", без указания на конкретный объект: здание, жилое или нежилое помещение.

Вопреки правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истом не представлено доказательств существования на 11.05.00 имущественного комплекса УМП ЖЭУ-1 с таким объектом гражданских прав, как нежилое здание музея по адресу г.Елизово, ул.В.Кручины, д.13.

Представленный в дело сводный передаточный акт основных средств и нематериальных активов от МУП ЖЭУ-1 и МУП ЖЭУ-2 в УМП "Горжилуправление" правомерно не принят судом как доказательство оснований заявленных требований, поскольку акт не содержит указаний на передачу этого имущества в хозяйственное ведение.

Здание по адресу г.Елизово, ул.В.Кручины, 13, является музеем с 1980-х годов, в котором располагается муниципальное учреждение "Елизовский краеведческий музей", который и использует здание по его назначению.

Спорные нежилые помещения ни истцом, ни его правопредшественником не использовались в целях, указанных в уставах предприятий. Из представленных в материалы дела ответчиком договоров энергоснабжения N 196Е от 05.11.04, на пользование тепловой энергией от 01.01.05, муниципального контракта N 101158 на пользование тепловой энергией от 12.01.07 следует, что поставляемые на спорный объект коммунальные услуги оплачивались Управлением администрации Елизовского районного муниципального образования.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Камчатского края от 30.01.09 по делу N А24-5207/08 о признании недействительной сделки по передаче УМП "Горжилуправление" Управлению финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района здания музея, расположенного по адресу: г.Елизово, ул.В.Кручины, 13.

Арбитражный суд в решении по делу N А24-5207/08 указал, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что собственник спорного здания - Елизовский муниципальный район в лице уполномоченных органов принимал решение о передаче в хозяйственное ведение истца спорного объекта. Из представленных в материалы дела доказательств также не следует, что спорный объект был фактически передан истцу собственником в хозяйственное ведение.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что эти помещения оставались в казне муниципального образования и не передавались в хозяйственное ведение ни истца, ни его правопредшественника УМП ЖЭУ-1.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.06.09 по делу N А24-694/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко С.В. Шевченко