Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 05АП-1955/2009

г. Владивосток

Дело

06 августа 2009 г.

N А24-5815/2008 N 05АП-1955/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А.Симоновой,

судей: Е.Л.Сидорович, Т.А.Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

от третьих лиц: не явились надлежащим образом извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кучерова Михаила Александровича

на решение от 01 апреля 2009 по делу N А24-5815/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Кучерова Михаила Александровича

к ответчику Гордиенко Виталию Ивановичу

к третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью "ЛандшафтСтрой",

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

об отмене регистрации Гордиенко В.И. как учредителя, исключении его из состава

участников ООО "ЛандшафтСтрой"

УСТАНОВИЛ:

Кучеров Михаил Александрович обратился в арбитражный суд с иском к Гордиенко Виталию Ивановичу об отмене решения о регистрации учредителем

ООО "ЛандшафтСтрой" (Далее - Общество) ответчика, исключении последнего из состава участников

ООО "ЛандшафтСтрой".

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано, судебный акт мотивирован заявлением иска к ненадлежащему ответчику и пропуском срока на обжалование решения о регистрации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кучеров М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец полагает, что при вынесении решения судом допущены процессуальные нарушения. В нарушении статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска и рассмотрел его в первоначальном виде.

ИФНС по г. Петропавловск-Камчатскому через канцелярию суда заявила ходатайство о рассмотрении жалобы и её отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представители Кучерова М.А., Гордиенко В.И., Общества в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, согласно Выписке из ЕГРЮЛ 22.12.2003 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "ЛандшафтСтрой" (далее - Общество) с присвоением ОГРН 1034100688456.

16.03.2006 г. между Кучеровым М.А. и Гордиенко В.И. заключен договор купли-продажи N 3, согласно которому Кучеров М.А. продал часть своей доли в уставном капитале ООО "Бригада-Сервис" в размере 15 %, а Гордиенко В.И. купил её за 1500 руб.

В соответствии с уставом Общества, утвержденным протоколом собрания участников N 6 от 27.06.2006 г., ООО "ЛандшафтСтрой" является полным правопреемником ООО "Бригада-Сервис", уставной капитал ООО "ЛандшафтСтрой" составляет 10 000 руб., который распределен между его участниками Гордиенко Виталием Ивановичем 5 000 руб. (50 %) и Кучеровым Михаилом Александровичем 5 000 руб. (50 %).

Протоколом собрания участников N 6 от 27.06.2006 г. Гордиенко В.И. стал

учредителем ООО "ЛандшафтСтрой" с долей 50 % уставного капитала и назначен

на должность директора Общества.

07.07.2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому внесены данные изменения в учредительные

документы Общества за номером 41019.

Основанием для обращения с иском в суд послужили те обстоятельства, что своими действиями ответчик не позволяет истцу принимать участия в управлении делами Общества, получать информацию о деятельности Общества, получать прибыль от работы Общества пропорционально отчужденной доли, тем самым, нарушая его права участника Общества.

Принимая решение об отказе в иске, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Первоначально, предъявляя иск в арбитражный суд, Кучеров М.А. заявил требования об отмене решения ООО "ЛандшафтСтрой" о регистрации учредителем Гордиенко В.И. и исключении последнего из состава участников Общества.

В судебном заседании 27 марта 2009 истец, ссылаясь на статью 450 Гражданского кодекса РФ, и заявил ходатайство об изменении предмета иска в связи, с чем просил расторгнуть договор купли-продажи N 3 от 16.03.2006г.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано, так как, по мнению суда, истец изменил и предмет и основание иска.

Истец в том же судебном заседании заявил отказ от требования об исключении Гордиенко В.И. из состава участников Общества. Судом отказ принят и в этой части производство по делу прекращено правомерно.

Истец уточнил заявленные исковые требования и просил отменить решение ИФНС по г. Петропавловск-Камчатскому о регистрации как учредителя ООО "ЛандшафтСтрой" Гордиенко В.И. на 15% доли в уставном капитале общества. Суд принял уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и вынес решение об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку окончательное требование заявлено Кучеровым М.А. к налоговому органу об оспаривании его решения, то исходя из норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции должен был по своей инициативе привлечь к участию в деле ИФНС в качестве второго ответчика. Однако требование закона судом не выполнено.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01 апреля 2009 года по делу А24-5815/2008 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Симонова Г.А.

Судьи

Сидорович Е.Л. Солохина Т.А.