Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 05АП-3197/2009

г. Владивосток

Дело

06 августа 2009 г.

N А51-1833/2009 N 05АП-3197/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от администрации г. Владивостока - Бадаева А.В. (удостоверение N 2682, дов-ть N 1-3/42 от 12.01.09).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Адмирала Кузнецова 80"

на решение от 27.05.09

судьи Синицыной С.М.

по делу N А51-1833/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ТСЖ "Адмирала Кузнецова 80"

к Администрации г. Владивостока

об обязании произвести работы по капитальному ремонту

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Адмирала Кузнецова 80" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации города Владивостока (далее - ответчик) об обязании произвести работы по капитальному ремонту дома N 80 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке.

Решением суда от 27.05.09 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Адмирала Кузнецова 80" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобе указало, что суд не указал норму права, на основании которой пришел к выводу, что истец утратил право требования проведения капитального ремонта жилого дома от бывшего наймодателя. Статьей 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрена обязанность бывшего наймодателя производить капитальный ремонт дома.

Администрация г. Владивостока по доводам жалобы возразила, пояснив, что ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" регулирует отношения между бывшим наймодателем и бывшим нанимателем конткретного помещения и не распространяется на рассматриваемые требвоания.

Истец в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений, проживающих в многоквартирном жилом дом N 80 по ул. Адмирала Кузнецова в г.Владивостоке, создано ТСЖ "Адм.Кузнецова 80", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 28.01.2008.

В связи с созданием ТСЖ "Адм.Кузнецова 80" вышеназванный жилой дом принят от ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" в управление товариществом на основании акта приема-передачи объектов жилищного фонда от 01.04.2008.

Заключением от 05.03.2008 N 061/2008 об определении технического состояния данного дома, выданным консалтинговой компанией "Арктур Эксперт", установлены недостатки в техническом состоянии дома, переданного от ранее обслуживающих его организаций. В частности, отмечен значительный износ конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома, их состояние оценено как неудовлетворительное, требующее капитального ремонта.

В силу ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.39, 153, 158 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе его капитального ремонта, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Эта норма конкретизирует общее положение статьи 210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): - путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; - путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с ч.2 статьи 138 ЖК РФ.

Установив, что собственниками жилых помещений в доме N 80 по ул. Адмирала Кузнецова в г.Владивостоке выбран способ управления в виде ТСЖ, договоров на ремонтные работы с администрацией не заключалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не вправе требовать от бывшего наймодателя исполнения в натуре обязательства по проведению ремонта жилого дома, поскольку такая обязанность в силу вышеуказанных норм права возложена на ТСЖ.

Ссылка заявителя жалобы на ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" несостоятельна по следующим основаниям:

Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, в связи с чем положения статьи 16 Закона о приватизации жилищного фонда применяются во взаимосвязи с приведенными положениями названного Кодекса.

Учитывая, что жильцами дома N 80 по ул. Адмирала Кузнецова в г.Владивостоке организовано ТСЖ, которое несет обязательства по надлежащему содержанию дома, в том числе по капитальному ремонту, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Также суд первой инстанции правомерно указал на выбор истцом неверного способа защиты своего права.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 27.05.2009г. по делу N А51-1833/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.И. Фадеева И.Л. Яковенко