Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 05АП-3179/2009

г. Владивосток

Дело

06 августа 2009 г.

N А51-12304/2008 45-204 N 05АП-3179/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель Кулагина А.В. по доверенности от 20.01.2009, вод.уд-е 25СР от 28.08.2008;

от ответчика: представитель Константинов К.А. по доверенности от 21.05.2009, паспорт 0503 N 329668,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вестфалия Строй"

на решение от 05.06.2009 г.

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-12304/2008 45-204 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Охранное агентство "Торнадо"

к ООО "Вестфалия Строй"

о взыскании 565 302 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Торнадо" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вестфалия Строй" задолженности по договору об оказании услуг охраны от 26.03.2008г. в сумме 527 025 руб. основного долга; 38 277 руб. пени; 12 153 руб. 02 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решением арбитражного суда от 05.06.2009 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Вестфалия Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Торнадо" 395 400 рублей основного долга, 38 277 руб. пени, 10 000 рублей 72 копеек расходов по уплате госпошлины по иску, а всего - 443 677 рублей 72 копейки (четыреста сорок три тысячи шестьсот семьдесят семь рублей семьдесят две копейки).

Принят отказ истца от иска в части взыскания 131 625 руб. основного долга, производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вестфалия Строй" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО "Вестфалия Строй" просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и не применен закон, подлежащий применению. Ответчик просит отменить обжалуемое решение и в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в части основного долга и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

26.03.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг охраны на объекте ответчика.

Условия договора предусматривают обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по охране путем физической охраны объекта, а также - корреспондирующую ей обязанность "Заказчика" производить оплату оказываемых услуг в соответствии с условиями настоящего договора по выставленным счетам - фактурам.

Сторонами согласованы размер и порядок оплаты услуг охраны.

Условия договора соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Услуги по охране объекта оказаны в полном объеме, однако, ответчиком услуги истца по счетам - фактурам оплачены не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 395 400 руб.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, истец правомерно обратился с иском в суд.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена и доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании уточненной суммы основного долга в размере 395 400 руб. обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению. Ответчик сумму основной задолженности признал в подписанном акте сверки от 31.12.2008г.

В соответствии с пунктом 4.6. договора за несвоевременную оплату услуг предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик своевременно свою обязанность по оплате оказанных услуг не выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд считает требования истца в части взыскания пени правомерными и подлежащими удовлетворению. Расчет пени судом проверен и признан верным в сумме 38 277 руб. за период с 10.06.2008г. по 08.10.2008г.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, поскольку ответчику предъявлялись для оплаты счета-фактуры N 075 от 30.06.2008, N 089 от 31.07.2008, N 104 от 31.08.2008 на общую сумму 395 400 руб. 31.12.2008 между сторонами был подписан акт сверки, согласно которому указанная сумма задолженности признана ответчиком. При таких обстоятельствах сумма пени также начислена обоснованно и соразмерно имеющейся сумме долга.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 05.06.2009 по делу N А51-12304/2008 45-204 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова Н.И. Фадеева