Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 05АП-2103/2009

г. Владивосток

Дело

07 августа 2009 г.

N А51-1960/2009 N 05АП-2103/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ИФНС России по Советскому району г. Владивостока: Горлач Х.К. по доверенности N 03-137 от 17.07.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год,

от ИП Лысенко Александра Сергеевича: Рябова О.А. по доверенности от 06.06.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

на решение от 01 апреля 2009 года

судьи Кузюры Л.Л.

по делу N А51-1960/2009 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ИП Лысенко Александра Сергеевича

к ИФНС России по Советскому району г. Владивостока

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лысенко Александр Сергеевич (далее - Заявитель, Предприниматель, ИП Лысенко А.С.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, Налоговый орган, ИФНС России по Советскому району г.Владивостока) о признании недействительным решения N 1339 от 13.11.2008 "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению" в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2.761.287,00 руб.

Решением от 01 апреля 2009 года суд частично удовлетворил заявленные требования, признав указанное выше решение Инспекции недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1.151.433,00 руб. как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, Налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Инспекция указала, что последняя отгрузка товара на экспорт в 2004 году осуществлена Предпринимателем в декабре 2004 года, налоговая декларация по налоговой ставке 0% представлена в Налоговый орган 24.06.2008, т.е. по истечении трех лет по окончании налогового периода, в котором произведена отгрузка и оплата товара.

Инспекция также указала, что трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, истек, соответственно, в феврале, апреле, октябре, декабре 2007 года.

Руководствуясь указанными выше доводами, Налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять по данному делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы, заявленные в апелляционной жалобе, поддержал.

От Предпринимателя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Заявитель не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Лысенко Александр Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Управлением регистрации субъектов предпринимательской деятельности г. Владивостока 30.05.02., о чем 27.12.04 ИМНС РФ по Советскому району г. Владивостока внесёна соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и выдано свидетельство серии 25 N 00380173.

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 08.11.07. N 1887 Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.04. по 30.09.07.

В ходе проверки было установлено, что в 2004 году Предприниматель являлся плательщиком НДС, занимался закупкой и реализацией на экспорт рыбопродукции, однако в нарушение п.9 ст.165 Налогового кодекса РФ налоговые декларации для подтверждения налоговой ставки 0 процентов в отношении данной реализации не представлял и не включал её в налогооблагаемую базу по НДС.

По результатам проведения проверки Инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 22.04.08. N 12.

На основании ст.ст.153,154, п.9 ст.165, п.9 ст.167 Налогового кодекса РФ Инспекция включила выручку в размере 21.025.640,00 руб., полученную Предпринимателем в 2004 году от экспортной реализации рыбопродукции, в налогооблагаемую базу по НДС по ставке 10 процентов.

По результатам проведения проверки, на основании указанного выше акта Инспекция вынесла решение N 14 от 29.05.08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в котором исчислила с полученной Предпринимателем выручки НДС за 2004 год в сумме 2.761.287,00 руб., в том числе за февраль - 81.420,00 руб., за апрель - 1.528.434,00 руб., за ноябрь - 544.250,00 руб., за декабрь - 607.183,00 руб.

24.06.2008. Предприниматель представил в Инспекцию уточнённую налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой заявил о применении налоговой ставки 0 процентов в отношении экспортной реализации рыбопродукции в 2004 - 2007 годов и отнёс на возмещение из бюджета 9.179.055,00 руб., в том числе за 2004 год - 2.761.187,00 руб., из которых: за февраль - 81.420,00 руб., за апрель - 1.528.434,00 руб., за ноябрь - 544.250,00 руб., за декабрь - 607.183,00 руб., и пакет документов в соответствии со ст.165 НК РФ.

В порядке ст.88 Налогового кодекса РФ Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, результат которой были оформлены актом N 1 от 08.10.2008. Рассмотрев данный акт, Налоговый орган вынес решение N 1339 от 13.11.2008 "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению".

Данным решением Инспекция подтвердила право Заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации на экспорт рыбы в 2005 - 2007 годах и возмещение из бюджета НДС в сумме 6.417.768,00 руб. В отношении операций по реализации на экспорт рыбопродукции в 2004 году Инспекция отказала Предпринимателю в праве на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета НДС в сумме 2.761.287,00 руб. на основании п.2 ст.173 НК РФ в связи с пропуском трёхлетнего срока, установленного данной статьёй для подачи налоговой декларации.

Не согласившись с решением Инспекции от 13.11.08. N 1339 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 2.761.287,00 руб. за 2004 год, Предприниматель обратился с заявлением о признании данного решения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров на экспорт, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляется пакет документов, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 данного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, право Предпринимателя на возмещение НДС в связи с реализацией товаров на экспорт при представлении в Налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления экспортных операций и реального экспорта, подтвержденного документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество в феврале, апреле, ноябре и декабре 2004 года вывезло за пределы Российской Федерации рыбопродукцию на основании грузовых таможенных деклараций N 10702030/240204/0001619, N 10702020/140404/0001208, N 10702020/050404/0003038, N 10702020/281004/0004252, N 10702020/211204/0005138.

В связи с тем, что по истечении 180 дней с даты выпуска указанных товаров в таможенном режиме экспорта Заявитель не собрал полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0%, Налоговый орган в рамках выездной налоговой проверки обоснованно исчислил НДС по указанным операциям по реализации товаров по ставке 10%.

Соответствующие документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0%, представлены Предпринимателем в Инспекцию лишь 24.05.2008 с декларацией за январь 2008 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусмотрены налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы НДС, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ действие названной нормы в указанной редакции распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Следовательно, в рассматриваемом случае право Предпринимателя на вычет уплаченных сумм НДС ограничено сроком, установленным пунктом 2 статьи 173 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, поскольку реализация рыбопродукции на экспорт осуществлялась в феврале, апреле, ноябре и декабре 2004 года.

При этом, поскольку правоотношения по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта на основании спорных ГТД, возникли соответственно в феврале, апреле, ноябре и декабре 2004 года, при определении "соответствующего налогового периода", как правильно указал суд первой инстанции следует руководствоваться положениями пункта 9 статьи 167 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Поскольку 181 день с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта по спорным ГТД наступил в августе, октябре 2004 года и мае, июне 2005 года, а пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, к этому времени не был собран, то соответствующим налоговым периодом, с которого исчисляется трехлетний срок, следует считать указанные месяцы 2004 - 2005 годов.

Из изложенного выше следует, что трехлетний срок, в пределах которого Заявитель имеет право заявить на вычет уплаченные поставщикам суммы налога в отношении рыбопродукции, реализованной на экспорт в 2004 году и отнести их на возмещение из бюджета, истекает по ГТД N 10702030/240204/0001619 в августе 2007 года, по ГТД N 10702020/140404/0001208 и N 10702020/050404/0003038 - в октябре 2007 года, по ГТД N 10702020/281004/0004252 - в мае 2008 года, по ГТД N 10702020/211204/0005138 - в июне 2008 года.

Уточнённую налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года с обосновывающим пакетом документов предприниматель представил в Инспекцию 24.05.08. Таким образом, в отношении экспортной реализации по ГТД N 10702020/281004/0004252 и N 10702020/211204/0005138 трёхлетний срок, установленный п.2 ст.173 НК РФ, Заявителем был соблюдён. В отношении экспортной реализации по остальным ГТД указанный срок пропущен.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод суда о том, что Налоговый орган неправомерно отказал Предпринимателю в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 151 433,00 руб., в том числе с сумм реализации на экспорт рыбопродукции в ноябре 2004 года - 544 250,00 руб., с сумм реализации на экспорт рыбопродукции в декабре 2004 года - 607 183,00 руб., в также вывод о том, что заявленные ИП Лысенко А.С. требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Коллегия, руководствуясь положениями ст. 101.2, п. 2 ст. 5 НК РФ, пп. 16 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", также поддерживает и вывод суда о соблюдении Заявителем досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по Советскому району г. Владивостока N 1339 от 13.11.2008 "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению" в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1.151.433,00 руб. является недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет, как не влияющие на законность обжалуемого судебного акта. Кроме того, заявленные Инспекцией доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность решения суда, Налоговый орган не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01 апреля 2009 года по делу N А51-1960/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович